Șantajul de presă pare să fie parte organică din trustul Intact. După ce în urmă cu două zile vă dădeam detalii despre tentativa de șantaj făcută de un angajat al lui Voiculescu, Sorin Oancea, asupra ministrului Adrian Videanu în scopul cåștigării licitației de la Paroșeni de către compania Grivco, astăzi vă prezentăm un nou caz. În rolul principal se află, de data aceasta, Gabriela Firea. Potrivit unor convorbiri telefonice aflate în dosarul spionilor în care este trimis în judecată și Dorinel Mucea, adjunctul șefului de la Oficiul de Privatizare și Participațiile Statului în Industrie, Firea îl șantaja pe acesta în ianuarie 2006 pentru a avea acces la dosarul Petrom, document secret la vremea aceea. Interesul pentru contractul Petrom să nu credeți că era unul jurnalistic sau simplă curiozitate umană. Soții Firea dețineau la vremea aceea compania Vanem Comerț și Servicii, care se ocupa cu distribuția de cosmetice auto prin intermediul benzinăriilor Petrom. Odată cu privatizarea Petrom s-a pus problema retragerii produselor romånești din stațiile acestei companii, decizie care a picat greu afacerii familiei Firea.
În dosarul lui Dorinel Mucea există stenogramele a două convorbiri telefonice purtate de acesta pe 11 ianuarie 2006 cu președintele OMV, Wolfgang Ruttenstorfer, și cu fostul ministru al Economiei, Codruț Șereș. În timpul convorbirilor, Mucea le-a comunicat celor doi că este amenințat de Firea cu publicarea unor articole de presă dacă nu-i dă acces la dosarul Petrom, secretizat la vremea aceea.
Pentru a înțelege mai bine de ce Firea îl suna pe Mucea și nu pe Șereș sau alt demnitar din ministerul Economiei, trebuie precizat că acesta nu era doar adjunct la OPSPI, ci era și membru în Consiliul de administrație de la Petrom, deci om cu greutate în companie. De asemenea, Mucea făcuse parte din comisia de privatizare a Petrom și, prin urmare, putea fi subiectul amenințărilor, mai ales că în vremea aceea exista un curent de opinie incriminator la adresa celor care privatizaseră această companie de stat.
În cadrul convorbirilor cu președintele OMV și cu Codruț Șereș, Mucea s-a plâns de insistențele și telefoanele lui Firea.
„Ies cu un articol în presă“
„Wolfgang Ruttenstorfer (W.R.): Am văzut că m-ai sunat.
Dorinel Mihai Mucea (D.M.M.): Da, te-am sunat pentru că un anume domn. Îți aduci aminte de domnul… îți aduci aminte.
W.R.: Da.
D.M.M.: A fost foarte agresiv astăzi cu mine la telefon.
W.R.: De ce?
D.M.M.: Nu știu de ce și m-am enervat și eu și i-am spus „dacă vorbești așa, ar trebui să vorbești cu alte persoane și nu cu mine!“. A fost foarte agresiv față de OMV, punând în pericol interesele naționale ale României. „De ce se întâmplă așa ceva pentru că mi-ai cerut ceva și ai obținut, știi!“. Și mi-a zis: „Trebuie să vorbesc cu tine și să-mi arăți contractul“. I-am spus: „Cine ești tu să-ți arăt eu contractul?“. Asta a fost totul, dar vroiam să știu dacă l-ai întâlnit sau dacă ai vorbit cu el.
W.R.: Nu am vorbit cu el recent.
D.M.M.: OK.
W.R.: Vrei să mă întâlnesc cu el? Nu a hotărât el să nu mă întâlnesc cu el?
D.M.M.: Lasă-mă să vorbesc cu ministrul și te sun eu, mai vedem.
După opt minute, Mucea l-a sunat pe Codruț Șereș (C.Ș.), care tocmai părăsise o ședință de guvern.
D.M.M.: (…) M-a sunat domnul Firea, foarte agresiv și nu înțeleg de ce, că a vorbit cu dumneavoastră…
C.Ș.: Nu a vorbit cu mine Firea de o jumătate de an.
D.M.M.: Zic: „În primul rând cine ești dumneata?“. Zice: „Nu că eu vreau să ies cu un articol în presă“. Zic: „Ieși cu un articol în presă, e o țară liberă. Nu port cu dumneata nicio discuție“. Și asta a fost tot.
C.Ș.: Fuga, măi, de aici, nu e….
D.M.M.: „Nu sunt la dispoziția dumitale“. Dacă mă reclamă, să știți.
C.Ș.: Bine.“ (facsimil 1)
Articole cu dedicație
În sprijinul stenogramelor acuzatoare la adresa lui Firea sunt cele două articole privind contractul de privatizare a Petrom apărute în ianuarie și februarie 2006 în „Săptămâna Financiară“, publicație economică la conducerea căreia se află Gabriela Firea, care deține și un pachet de acțiuni la firma care editează această publicație. Astfel, în 21 ianuarie 2006, a apărut în „Săptămâna Financiară“ articolul „OMV vinde, Petrom plătește, marca rămâne la OMV“, iar în 11 februarie, a apărut în aceeași publicație articolul „Micile secrete ale privatizării Petrom țes marile mistere ale Petromservice“. În conținutul acestor materiale se găsesc fraze-cheie precum „Totul pleacă de la contractul de privatizare a Petrom, ale cărui clauze puțin le cunosc“ sau „Achiziția Petrom a fost o mare afacere pentru OMV. Neobișnuit de mare“. Deontologic, nu-i așa?
Șereș: „Cunosc povestea“
Contactat telefonic, fostul ministru al Economiei, Codruț Șereș, și-a amintit de acest caz, mai ales că mai fusese contactat pe aceeași temă de un ziar, în urmă cu aproximativ un an. „Mi-aduc aminte că Mucea mi-a spus de intervențiile soțului Gabrielei Firea, dar din câte știu, Mucea nu a cedat presiunilor, deoarece contractul era secret la vremea aceea. Ulterior l-am desecretizat și l-am pus pe site-ul ministerului“, a precizat Șereș. De altfel, fostul ministru a declarat că Firea nu l-a sunat pe el niciodată și că ultima dată s-au întâlnit undeva în vara lui 2005, când l-a abordat pentru modificarea unei Hotărâri de Guvern privind importul de produse cosmetice auto. „Firea reclamă că intră multe produse contrafăcute în țară, dar i-am spus că Hotărârea de Guvern reprezintă transpunerea în România a legislației europene și, prin urmare, nu se putea modifica nimic“.
Profitul afacerii familiei Firea a scăzut dramatic după privatizarea Petrom
Conform datelor oficiale, (facsimil 2) profitul firmei specializate în cosmetice auto a soților Firea a scăzut dramatic după privatizarea Petrom, motiv firesc de îngrijorare și, de ce nu, și de amenințări. Astfel, dacă în 2004 profitul era de 280.067 RON, imediat după privatizare, în 2005, profitul a scăzut la mai puțin de jumătate, fiind doar 128.648 RON. Presiunile s-au făcut în ianuarie 2006, exact când se încheiase anul fiscal 2005 și scăderea drastică a profitului le era cunoscută.
Amenințări în loc de răspunsuri
Încercările noastre de a purta o conversație telefonică pe această temă cu Gabriela Vrânceanu Firea n-au avut sorți de izbândă. Aceasta a preferat să converseze cu noi prin intermediul asistentei, care ne-a transmis și amenințările șefei sale: „Doamna Gabriela Firea a aflat ce intenționați să scrieți. Totul este o minciună. Dacă veți scrie, vă puteți trezi cu o acțiune în instanță. Avocatul dânsei este pregătit“. Apoi s-a răzgândit și ne-a cerut întrebările în scris. Răspunsul, total neconcludent din punctul nostru de vedere, este următorul :“În legătură cu acele «stenograme» am fost întrebată și anul trecut de un ziarist de la altă publicație. Eu nu am cum să comentez niște documente care nu sunt făcute în mod oficial publice, a căror autenticitate nu a fost dovedită sau asumată de instituțiile în drept. Pot să vă asigur însă că soțul meu, care între timp a decedat în luna ianuarie a acestui an, nu a făcut niciodată presiuni asupra nimănui și că între activitățile sale și articolele publicate în «Săptămâna Financiară» nu este absolut nicio legătură.
În cazul în care veți considera oportun să publicați un material bazat pe aceste «documente», vă informez că mă voi adresa instanțelor de judecată pentru a-mi apăra onoarea și memoria soțului meu“. Întrebată anul trecut în legătură cu acest subiect, pe când soțul ei trăia, pare nefiresc ca doamna Firea să nu-și fi întrebat imediat soțul în legătură cu aceste chestiuni care-i pot afecta imaginea. Cât despre caracterul oficial al stenogramelor, nu cred că trebuie să mai precizăm un lucru știut de orice ziarist: documentele din dosarele penale (cum este și cel al lui Mucea) ajunse în instanță sunt cât se poate de oficiale.
