Un precedent judiciar deosebit de interesant a fost creat de Inalta Curte de Casatie si Justitie. O decizie a instantei supreme acceptat o exceptie ridicata de avocati, ce ar putea modifica fundamental cursul multor anchete. Practic, judecatorii au fost de acord ca intre o ordonanta de urgenta referitoare la Parchetul National Anticoruptie si Codul de procedura penala exista contradictii. Aceasta decizie obliga anchetatorii sa nu mai obtina declaratii sub presiune, asa cum faceau pana acum. De asemenea, mai multe persoane care au primit mandate de arestare pe baza unor depozitii date de infractori ar putea fi eliberate. Aceasta prevedere se poate aplica si in cazuri celebre, cum ar fi cel al medicului militar, Stefan Blaj – primul general MApN arestat. Deja, fostul angajat al Corpului de Control al Ministerului Administratiei si Internelor Gheorghe Bonteanu a fost pus in libertate.
Avocatii saluta decizia instantei supreme, iar magistratii de la Curtea de Apel doresc sa vada motivarea sentintei pentru a afla cum influenteaza ea optica unor situatii asemanatoare.
Cazul -Bonteanu- ar putea ramane in istorie dupa ce magistratii instantei supreme au aceptat ca intre OUG 43/2002 privind PNA si Codul de procedura penala exista contradictii. Exceptia a fost ridicata de aparatorii fostului angajat al MAI care a fost eliberat. Aceasta decizie ar putea revolutiona metodele de ancheta ale procurorilor si mai ales modul in care se emit mandate de arestare pe baza unor indicii, fara ca anchetatorii sa poata motiva cererile lor. Totodata, mai multe personaje implicate in cazuri cunoscute ar putea iesi din inchisoare in cel mai scurt timp.
PNA in offside
Ordonanta 43 din 4.04.2003 este modificata in proportie de 80% de legi care au aparut ulterior. Cu toate acestea, cateva capitole au ramas in vigoare in forma adoptata de guvern in urma cu aproape sase ani. Printre acestea, articolul 19 este in continuare aplicat de anchetatori pentru a-i determina pe inculpatii prinsi sa vorbeasca despre anumiti suspecti. -Persoana care a comis una dintre infractiunile atribuite prin prezenta ordonanta de urgenta in competenta Parchetului National Anticoruptie, iar in timpul urmaririi penale denunta si faciliteaza identificarea si tragerea la raspundere penala a altor persoane care au savarsit astfel de infractiuni beneficiaza de reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege-, se arata in acest capitol.
In acelasi timp, Codul de procedura penala trateaza aceste aspecte la articolul 68. Acolo se abordeaza altfel problema obtinerii de probe. -Este oprit a se intrebuinta violente, amenintari ori alte mijloace de constrangere, precum si promisiuni sau indemnuri, in scopul de a se obtine probe. De asemenea, este oprit a determina o persoana sa savarseasca sau sa continue savarsirea unei fapte penale, in scopul obtinerii unei probe-, se arata la respectivul articol. Varianta Codului de procedura penala primeaza in fata celei a OUG 43/2002.
Dan Lupascu: -Vom dezbate decizia pentru ca este de interes general-
Avocatul lui Bonteanu, Viorel Spanu, a scos in evidenta aceasta contradictie si a reusit sa il elibereze din arest pe clientul sau. Mai mult decat atat, multe persoane care au fost victime ale unor astfel de practici ar putea sa beneficieze de anularea mandatelor de arestare. -Orice hotarare poate fi folosita ca practica. Este un castig decizia data de judecatorii Inaltei Curti de Casatii si Justitie. Cine a luat aceasta hotarare este un baiat destept-, a declarat presedintele Baroului Avocatilor din Bucuresti, Cristian Iordanescu.
La randul lor, judecatorii asteapta cu nerabdare sa vada motivarea deciziei date de colegii lor de la instanta suprema. -Este o decizie de speta. Solutia este interesanta, dar asteptam sa vedem care este motivarea acestei decizii. Nu se pot exprima opinii pana atunci. Vom dezbate decizia pentru ca este de interes general-, a spus presedintele Curtii de Apel Bucuresti si secretarul general al CSM, Dan Lupascu.
Avocatii mai castiga un punct in lupta cu procurorii
Dupa ce au reactionat dur de mai multe ori la adresa procurorilor de la PNA referitor la unele decizii pe care acestia le-au luat impotriva unor suspecti, avocatii saluta decizia luata de instanta suprema. -Nu este un razboi pe care il intretinem noi. Procurorii iau uneori decizii fata de care noi avem o reactie imediata. Este normal ca noi sa luam atitudine in momentul in care nu sunt respectate procedurile-, a explicat presedintele baroului tensiunile care exista intre colegii sai si procurorii anticoruptie.
Procurorii anticoruptie au fost atacati prin cateva comunicate de avocatii din Bucuresti. Ultima lupta serioasa a fost legata de infiintarea unui corp al avocatilor din oficiu la dispozitia PNA. Ca si acum, Baroul Bucuresti a avut castig de cauza in fata procurorilor.
Cine poate scapa de arest
Daca decizia ICSJ va fi aplicata, este posibil ca in mai multe cazuri cunoscute sa fie eliberati suspectii. Astfel, consilierul Ioan Lascau, din Ministerul Finantelor Publice, ar putea scapa de mandatul de arestare, deoarece el a fost arestat in baza declaratiilor date de un individ vizat de procurori. In acelasi caz ar trebui sa fie anulat si mandatul presedintelui Federatiei Europene de Judo, Marius Vizer. Totodata, fostul sef al Politiei din Deva, arestat pentru ca sustinea lumea interlopa, ar trebui pus in libertate. Aceeasi hotarare ar putea fi luata si in cazul avocatei Elena Lazar, acuzata de luare de mita. In acelasi timp, seful finantelor din Mures, acuzat ca l-a sustinut pe interlopul Csibi Istvan, ar putea beneficia la randul sau de aceasta prevedere.
