Societatea Stipo Dorohoi, specializata in fabricarea produselor de sticlarie, este in pericol de faliment, dupa ce unul dintre creditorii societatii, in speta firma Sedlekcy Kaolin AS, a solicitat si a si obtinut in instanta deschiderea procedurii de reorganizare judiciara si faliment, prevazuta de Legea 64/1995. In motivarea cererii initiale, creditoarea cere debitoarei, in speta societatii Stipo, achitarea unei datorii in suma de 8.496 de dolari. Sindicalistii din cadrul societatii sustin ca in spatele acestei incercari de faliment s-ar afla chiar Gabriel Chiriac, reprezentantul legal al actionarului majoritar de la Stipo, Asociatia Salariatilor si Membrilor Conducerii PAS Stipo. Decizia a fost pronuntata prin decizia din data de 18.06 2002 a Tribunalului de arbitraj de pe langa Camera de Economie a Republicii Cehe si Camera de Agricultura a Republicii Cehe si pusa in aplicare cu titlu executoriu si posibilitatea de recurs in 10 zile de la comunicare de catre Tribunalul Botosani, sectia comerciala si de contencios administrativ, in data de 17 noiembrie 2005. Si asta, in ciuda faptului ca debitoarea a solicitat respingerea cererii, aratand ca hotararea arbitrala straina nu este recunoscuta in Romania cat timp nu au fost indeplinite dispozitiile articolului 167-172 din Legea 105/1992.
In plus, debitoarea a invocat si prescriptia dreptului la actiune al creditoarei, cu motivarea ca hotararea a ramas definitiva la 18.02.2002, iar actiunea a fost introdusa tardiv la data de 30.06.2005. In data de 14 decembrie 2005, pe rolul Curtii de Apel Suceava s-a judecat cererea de suspendare a procedurii de faliment, depusa de catre societatea Stipo, insa instanta decide din nou respingerea acesteia fara cale de atac.
Faliment pentru ascunderea neregulilor?
Printr-o adresa inaintata de salariatii de la Stipo catre Consiliul Superior al Magistraturii si Ministerul Justitiei, acestia cer verificarea situatiei din cadrul societatii, avand in vedere ca, -la pronuntarea sentintei, judecatorul sindic nu a tinut cont de faptul ca actiunea a fost introdusa tardiv. In plus, la data pronuntarii sentintei si pe parcursul judecarii cererii, societatea nu avea reprezentare, fiind vid de putere, pentru ca de la data de 26.10.2005 actionarul majoritar a renuntat la contract-. Presedintele sindicatului liber al sticlarilor si semnatarul acestei adrese, Mihai Romaniuc, sustine ca -in momentul pronuntarii sentintei nu s-a tinut cont de faptul ca societatea dispunea de sumele de bani necesare platii catre creditor, singura problema era ca nu exista persoana autorizata care sa semneze pentru ridicarea sumei din banca-.
Mai mult decat atat, semnatarii acestei adrese sugereaza ca problema ar fi fost generata de insusi Gabriel Chiriac, reprezentantul legal al actionarului majoritar de la Stipo, Asociatia Salariatilor si Membrilor Conducerii PAS -Stipo-. -In momentul declansarii falimentului, societatea a fost reprezentata de fostul proprietar, care a renuntat la contract si care avea tot interesul pentru ca societatea sa falimenteze pentru a nu se mai descoperi neregulile din societate-, se arata in adresa inaintata de catre salariatii de la Stipo.
Banii pentru achitarea datoriei erau in cont
De altfel, intr-un schimb de email-uri, datate 15 noiembrie 2005 si puse la dispozitia noastra de catre reprezentantii sindicali de la Stipo, reprezentantul Comitetului Director de la Stipo, Vasiliu Constantin, ii scrie lui Gabriel Chiriac ca -hotararea Curtii de Arbitraj de la Praga este executorie-, acuzand totodata si lipsa unor documente din arhiva societatii. In replica, Chiriac ii raspunde simplu: -De unde bani? Si de ce sa platim daca nu avem temei legal? De ce nu ne aparam in instanta daca avem dreptate si platim niste bani pe care nu ii vom recupera niciodata?-. Constantin ii raspunde punctual lui Chiriac: -Temeiul legal este decizia definitiva a Curtii de Arbitraj de la Praga-, -apararile in procesul de faliment nu au avut castig de cauza, firma introducand actiunea in termen-. In plus, Constantin scrie negru pe alb: -Avem in cont cei 26.350 RON pentru plata debitului. Va rugam sa ne transmiteti decizia dumneavoastra cu privire la acest caz-. Raspunsul lui Chiriac este unul simplu: -Am sa informez AVAS pentru ca nu este o decizie pe care sa o putem lua singuri-. Potrivit adresei inaintate catre Ministerul Justitiei si CSM, -conturile societatii au fost blocate, motiv pentru care nu se pot plati salariile-, iar contractele de export au inregistrat intarzieri si, implicit, penalitati de livrare. Liderii sindicali au cerut AVAS solutionarea acestei probleme si evitarea instituirii procedurii de faliment.
Statul trebuie sa isi recupereze primul creanta
In prezent, Stipo se afla din nou la stat, dupa ce Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului a luat decizia desfiintarii contractului de vanzare-cumparare in data de 23.12.2005, data scadenta pentru confirmarea investitiilor aferente primului an, in valoare totala de 625.000 de euro. Decizia de reziliere a fost luata pe baza rezultatelor controlului efectuat de Autoritate in societate. Astfel, AVAS are dubla calitate: de actionar si creditor al Stipo, Autoritatea detinand creante bancare, fiscale si comerciale in valoare de 3.214.580 de dolari. In cazul in care procedura de faliment isi va urma cursul, statul, in calitate de creditor, va fi primul pe lista in vederea recuperarii creantei.
