Mai sunt, iata, mai putin de patru saptamani pana la termenul asumat de Guvernul Romaniei pentru prezentarea la FMI a raportului care sa lamureasca frauda financiara din cazul FNI. Documentul alaturat reprezinta dovada scrisa a incasarii, de catre Sorin Ovidiu Vintu, a nu mai putin de 80 miliarde de lei, bani reprezentand -rascumparari- de unitati de fond FNI.
Reamintim ca, in vara anului 2000 (dupa -rascumparare-), atunci cand pagubitii manifestau in strada, pe numele lui Vintu nu apareau nici un fel de detineri sau rascumparari de unitati de fond FNI, printre numele date publicitatii ca avand mari sume rascumparate de la FNI fiind Nicolae Popa, mana dreapta a -parintelui FNI-. La audierea de la Comisia parlamentara prezidata de Alexandru Sassu in luna august a anului 2000, reprezentantul Gelsor SA, Teodor Nicolaescu, a prezentat sase fise de cont pe numele Nicolae Popa, cuprinzand istoricul operatiunilor efectuate in sase carnete de investitor, de pe care s-au efectuat rascumparari ce au ajuns in contul lui Vintu. Inainte de prabusirea FNI, aceste carnete figurau pe numele Vintu, dupa prabusire – pe numele Popa, iar sumele rascumparate au ajuns la Vintu si au fost utilizate de acesta (!?!).
Dupa cum am mentionat si in articolele anterioare, consideram ca materialele si informatiile detinute de organele de cercetare penala sunt suficiente pentru o corecta solutionare juridica a problematicii FNI si pentru a da acea dovada a seriozitatii despre care nu o data s-a spus ca i-a lipsit Romaniei in relatia cu organismele financiare internationale.
Dupa cum am mentionat si in articolele anterioare, consideram ca materialele si informatiile detinute de organele de cercetare penala sunt suficiente pentru o corecta solutionare juridica a problematicii FNI si, desigur, pentru a oferi opiniei publice raspunsuri pertinente la intrebarile legitime reiesite din scandalul FNI. Ceea ce, in prezent, ar putea fi invocat drept argument pentru dificultatea anchetei (enumeram aici lipsa din tara a lui Nicolae Popa si lipsa de documente financiar-contabile din arhiva SOV Invest) nu are cum sa reziste unei analize serioase.
Daca exista vointa politica de solutionare a cauzei, politistii si procurorii care lucreaza la acest dosar pot stabili cu exactitate cele intamplate, coroborand declaratiile persoanelor implicate cu datele si informatiile existente, iar in ceea ce priveste fluxurile financiare si documentele contabile, se poate reconstitui fidel activitatea SOV Invest, pornind de la datele existente in arhivele institutiilor financiare partenere ale SOV Invest, a persoanelor juridice investitori in FNI. In opinia noastra, formata pe baza datelor si documentelor pe care le detinem, multe inedite, in abordarea problematicii FNI s-au facut o serie de erori.
In primul rand, avand in minte cele intamplate la FMOA – SAFI, atentia a fost indreptata asupra celor care au rascumparat si asupra unora dintre firmele ale caror actiuni se gaseau in portofoliul FNI. Or, FNI a fost exploatat dupa o schema esential diferita!
Din cate cunoastem, autoritatile competente se afla deja in posesia indiciilor necesare pentru a intelege si proba schema pe baza careia cateva sute de mii de romani au fost pagubiti pentru a-i imbogati pe unii peste orice limita. De asemenea, nu trebuie uitat faptul ca, in legatura cu FNI, anumite personalitati si institutii ale statului au exprimat opinii, ba chiar au oferit informatii si au desprins concluzii cu putin timp inainte de reintoarcerea in tara a Ioanei Maria Vlas: -Cetatenii, societatea si institutiile statului au fost victimele unei mari manipulari puse la cale de <escroci de geniu> din conducerea si compunerea retelelor crimei organizate internationale, care mai sunt inca in umbra (…) cei scosi in fata nu sunt decat niste pioni, mai mult sau mai putin insemnati (…), unii au plecat, altii au fost intotdeauna peste granita. (…) au fost pioni pe teritoriul nostru folositi de altii-, raport si declaratii facute de SRI in fata Parlamentului Romaniei. Care forte externe? Ca Ioana Vlas se refera in prezent la cu totul alte forte…
De exemplu, la prietenul -statornic- al directorului Serviciului Roman de Informatii, respectiv Sorin Ovidiu Vintu, care a fost cel mai mare investitor in FNI si principalul beneficiar al cresterilor spectaculoase inregistrate de valoarea unitatilor de fond in perioada 1996-2000. Sorin Vintu, -parintele FNI-, a investit diferite sume in Fondul National de Investitii, atat direct (pe numele sau), cat si indirect (prin firmele sale sau avand ca prepusi unele persoane apropiate). Dupa cum singur a afirmat, in acest an, Vintu a ramas chiar si cu o insemnata suma nerecuperata. Pe de alta parte, in vara anului 2000, atunci cand pagubitii manifestau in strada, pe numele Vintu nu apareau nici un fel de detineri sau rascumparari de unitati de fond FNI, printre numele date publicitatii ca avand mari sume rascumparate de la FNI fiind Nicolae Popa. La audierea de la comisia parlamentara prezidata de Alexandru Sassu in luna august a anului 2000, reprezentantul Gelsor SA, Teodor Nicolaescu, a prezentat sase fise de cont pe numele Nicolae Popa, cuprinzand istoricul operatiunilor efectuate in sase carnete de investitor de pe care s-au efectuat rascumparari care au ajuns in contul lui Vintu. Inainte de prabusirea FNI, aceste carnete figurau pe numele Vintu, dupa prabusire, pe numele Popa, iar sumele rascumparate au ajuns la Vintu si au fost utilizate de acesta!? Utilizate practic -instantaneu-, dupa cum vom demonstra in viitorul articol.
