Lupta pentru independenta Parchetului National Anticoruptie reaprinde discutiile legate de interesele, mai mult sau mai putin oculte, pe care o parte a clasei politice le are fata de aceasta institutie. Purtat pe mai multe fronturi, atat la lumina, cat mai ales in culise, razboiul dintre adeptii -independentei- si cei ai subordonarii fata de Parchetul General risca sa distruga una dintre putinele institutii care au aratat ca pot face ceva curatenie. Deranjati de anchetele ce au condus la arestarea unor personaje influente din sferele puterii si, mai ales, de semnalele tot mai puternice conform carora lista celor aflati in vizor ar fi mult mai mare, reprezentantii puterii au cautat o portita prin care sa-si asigure spatele. Solutia a constat in modificarea Legii de organizare si Functionare a PNA, printr-o Ordonanta de Urgenta, sub pretextul ca aceasta ar contraveni noii Constitutii, trecand aceasta institutie in subordinea Parchetului General. In acest mod, controlul activitatii va deveni mult mai simplu, pentru ca anchete importante trebuie avizate si de reprezentatii Parchetului, atat de bunii specialisti in ingroparea dosarelor -periculoase-. Infiintat in septembrie 2002, Parchetul National Anticoruptie si-a propus sa fie o institutie care sa se ocupe exclusiv de lupta impotriva marii coruptii. Gandita ca o structura unitara, in cadrul careia functioneaza atat procurori, cat si politisti si experti, PNA a trecut la treaba, dezgropand dosare -uitate-.
Primul dosar -greu- instrumentat de noua structura de lupta impotriva coruptiei a fost cel al fraudarii Bancii -Transilvania-. Sute de miliarde de lei au ajuns, fraudulos, in buzunarele unor afaceristi implicati in mafia alcoolului, lemnului si produselor petroliere. Printre cei arestati s-a numarat si fostul presedinte al bancii, Iosif Pop, om deosebit de influent in anumite medii -financiar-politice-. Aparatorii marelui finantist acuzat ca a prejudiciat institutia pe care o conducea cu peste 90 miliarde de lei nu au intarziat sa apara, Pop devenind un -martir- al PNA. In sprijinul bancherului au sarit, in primul rand, politicienii care s-au grabit sa declare ca arestarea acestuia a fost un abuz. Mai mult, unii politicieni, precum senatorul UDMR de Cluj Eckstein-Kovacs Peter sau senatorul PD Iuliu Pacurariu, nu s-au sfiit sa-i ia fatis apararea lui Pop. In cazul lui Iuliu Pacurariu, lucrurile au mers chiar mai departe, acesta semnand, conform declaratiei procurorului general al PNA, un document al Comisiei de abuzuri din Senat prin care erau incriminate abuzurile procurorilor, in nume propriu. Cu toate acestea, dosarul -Banca Transilvania- a fost finalizat si trimis instantei.
Punctul -maxim- atins de procurorii PNA ramane arestarea lui Fanel Pavalache, consilier al ministrului Serban Mihailescu, pentru luare de mita. Cum era de asteptat, presiunile facute asupra procurorilor nu au lipsit, arestarea lui Pavalache nereusind sa creeze o imagine prea buna guvernului. Ca si cum cazul respectiv nu ar fi fost de-ajuns, la doar cateva luni un alt consilier al aceluiasi ministru Virgil Teodorescu este arestat tot pentru coruptie. Primul care sare in apararea fostului sau colaborator este chiar ministrul Serban Mihailescu, care sustine ca -totul este o aberatie-. O luna mai tarziu, verdicul procurorilor este cu totul diferit: Teodorescu a pretins mita patru milioane de dolari. O alta pata pe obrazul fin al guvernului. In alte dosare importante, in arestul procurorilor PNA ajung ofiteri superiori din MApN, bancheri, judecatori, procurori, politisti.
Apropierea de sferele inalte ale politicii dambovitene si, mai ales, de sursele de finantare nu tocmai cinstite, a trezit reactia prompta a puterii. Imposibilitatea de a actiona fatis, mai ales in contextul in care activitatea PNA este laudata de catre toate organismele internationale sau oficialii straini, au condus la gasirea unei smecherii. Sarcina le-a revenit tocmai avocatilor parlamentari, cei care s-au remarcat prin implicarea in apararea unor capi ai lumii mafiote sau a unor corupti. Acestia au gasit solutia prin invocarea unui articol din noua Constitutie care, sustin senatorii-avocati, stabileste ca -Parchetele functioneaza pe langa instantele de judecata, conduc si supravegheaza activitatea de cercetare penala a politiei judiciare-. Asa stand lucrurile, PNAnu poate functiona independent, motiv pentru care este trecut in subordinea Inaltei Curti de Justitie si Casatie. Masura poate -calma- PNA si pe Ioan Amarie, mai ales ca acesta anuntase, in sedinta de bilant, ca vor urma si alte dosare importante in care vor fi implicate nume sonore. Pierderea -autonomiei- PNA este urmarea -fireasca-, votul zdrobitor din Senat in favoarea reducerii competentelor, vorbind de la sine despre interesele clasei politice.
