Procurorii aruncă bomba în instanță
Surpriză la termenul de ieri de la Curtea Supremă, la recursul declarat de Adrian Năstase la sentința de doi ani de închisoare din dosarul „Trofeul Calității”. Procurorul de ședință l-a întrebat pe fostul premier, în timpul audierii sale, dacă în 22 mai, la ora 5.00, a vorbit telefonic cu fostul șef al ISC Adrian Balaban-Grăjdan, data respectivă fiind cea la care cel din urmă a trimit ÎCCJ o notă prin care instituția sa nu se mai constituia parte civilă în dosar. Instanța nu a încuviințat, însă, întrebarea, la cererea avocaților lui Năstase, care au argumentat că nu are legătură cu dosarul discutat și că procurorii încearcă să producă probe în acuzarea lui Grăjdan, respectiv în dosarul în care acesta este acuzat de favorizarea infractorului. După o scurtă deliberare, instanța a respins întrebarea procurorului. Anterior, anchetatorul îl mai întrebase pe Năstase de cât timp îl cunoaște pe Grăjdan și dacă a vorbit cu acesta pe timpul derulării cercetării judecătorești la fond și în recurs. Fostul premier a răspuns că îl cunoaște pe Grăjdan de aproximativ doi ani, acesta având un rol activ în PSD și că fiecare zi de joi a săptămânii, în calitatea sa de președinte al departamentelor partidului, l-a întâlnit pe acesta, alături de alți aproximativ 100 de oameni, la Consiliul Național al PSD. El a adăugat că nu a discutat cu Grăjdan nimic despre faptele pentru care este acuzat.
Năstase nici nu confirmă, nici nu infirmă
Totuși, Năstase nu a infirmat, în declarațiile date ulterior presei, afirmațiile procuroului. El a calificat demersului anchetatorului drept „o diversiune murdară”. Fostul premier a dezmințit doar că ar fi vorbit la ora 5.00 dimineața cu Grăjean, fără a detalia dacă a vut loc cu adevărat vreo convorbire telefonică, la ce oră sau cine pe cine a sunat. Avocații lui Năstase au consultat, însă, documentele aduse de DNA (printre care s-ar fi aflat și un listing telefonic), din care ar reieși că Năstase a vorbit la telefon cu Grăjdan în ziua respectiv. În fața instanței, Năstase a reluat o serie de acuzații la adresa procurorilor DNA și a completului care l-a condamnat, afirmând că a fost o instanță politică, „cu o judecată politică”, atunci când a susținut în motivare că trebuie înlăturat temporar din societate și că este personificarea corupției. Totodată, Năstase a spus că, deși instanța de fond recunoaște în motivare că nu există probe directe privind acuzațiile aduse lui, nu a dovedit și nu a argumentat pe deplin decizia condamnării sale. Mai mult, el a criticat faptul că instanța de fond a audiat peste 750 de martori ai acuzării, iar în schimb în cazul lui a decis audierea doar a cinci martori din cei peste 90 propuși. Pe parcursul audierii, președintele completului de cinci judecători, Livia Stanciu, i-a interzis de mai multe ori lui Năstase să repete unele referiri care le-a făcut și în declarația dată în prima fază a procesului, arătând că la acest moment, în faza recursului, el trebuie să se refere strict la obicțiunile avute împotriva deciziei instanței de fond. Președintele instanței supreme, Livia Stanciu, i-a luat de la multe ori cuvântului lui Adrian Năstase, în schimb, în replică, i-a citit acestuia pasaje întregi din declarația dată la completul de trei judecători, ce erau aproape asemănătoare cu ceea ce Năstase susținea miercuri în sala de judecată. Instanța supremă urma să ia în discuție, la închiderea ediției, adresa Inspectoratului de Stat în Construcții (ISC) transmisă luni, prin care instituția cere anularea documentului semnat de fostul șef Constantin Adrian Balaban-Grăjdan și reintroducerea ISC ca parte civilă în dosarul „Trofeul calității”. Înalta Curte de Casație și Justiție i-a obligat, în prima instanță, pe Adrian Năstase, Paula Irina Jianu, Diana Gasparovici, Mariana Ioana Popovici și Bogdan Popovici, în solidar cu SC Eurografica SRL, la despăgubiri civile către ISC în valoare de 3.337.452,5 lei. În dosar au mai fost audiați ieri și ceilalți inculpați menționați mai sus, toți clamându-și nevinovația.
Bogdan Cristescu
