Audierea si, mai ales, punerea sub inculpare a controversatului Sorin Ovidiu Vintu si a ziaristului si omului de afaceri Mihai Iacob au fost reflectate, asa cum era si de asteptat, in mod diferit de catre cotidianele centrale. Din pacate, in anumite ziare, redactorii care au descris evenimentul au incurcat un pic borcanele, formuland acuzatii, cu de la sine putere, la adresa administratorului grupului Dramiral, Mihai Iacob. Cele intamplate nu pot fi prea usor explicate, atata vreme cat exista un comunicat oficial al IGP in care erau expuse, cat se poate de clar, acuzatiile ce le sunt aduse celor doi: fals in declaratii si uz de fals, in cazul lui Sorin Ovidiu Vintu, si folosirea cu rea-credinta a creditului societatii, in cazul lui Mihai Iacob.
Unul din ziarele care se pretinde a fi foarte bine informat, dar a calcat stramb, este -Ziua-. Dezinformarea cititorilor incepe chiar de pe prima pagina acolo unde, deasupra unui colaj fotografic de mari dimensiuni, se scrie ca -Iacob este anchetat pentru complicitate in cazul BRS-. Stirea, preluata de la -radio sant-, este dezvoltata in pagina 3 a ziarului.
Stilul celor doi redactori care semneaza materialul, Adina Anghelescu si Petre Niteanu, este absolut uimitor. Astfel, dupa ce prezinta declaratia ministrului de interne, Ioan Rus, conform careia Sorin Ovidiu Vintu si Mihai Iacob sunt cercetati penal, -ziaristii- citeaza -declaratia purtatorului de cuvant al Parchetului General- si noteaza ca -este vorba de doua dosare separate, care se afla la Politie in faza de urmarire. Mihai Iacob este invinuit de complicitate la delapidare.-
Cateva randuri mai jos, cei doi revin si afirma ca: -Pana la ora 16.00, procurorii nu pusesera in miscare actiunea penala-. Dorind sa arate ca au surse demne de incredere, ziaristii de la -Ziua- citeaza -surse din Politie- care afirma ca -Vintu este urmarirt pentru fals in declaratii si uz de fals-. Pentru a explica de ce anume se face vinovat SOV, cei doi redactori folosesc, de aceasta data, comunicatul oficial al IGP, sursele neputand, pesemne, sa dea detalii.
Revenind la persoana lui Mihai Iacob, celebrii ziaristi folosesc acelasi comunicat oficial, unde, normal, nu exista nici o referire la delapidare. Ceea ce nu poate fi explicat este de ce a fost nevoie de tot acest circ cand, inca de la 13.30, exista un comunicat oficial care explica, pe intelesul tuturor, care sunt acuzatiile formulate.
Mult mai poetica, dar la fel de prost informata este si -Cronica Romana-. Dupa ce titreaza mare pe prima pagina -Urmarire contra Vintului-, redactorul Constant Georgescu scrie: -La randul sau, Mihai Iacob este acuzat de delapidare si folosirea cu rea-credinta a creditului societatii…-. Spre deosebire de colegii de la -Ziua-, Constant Georgescu citeaza -surse de incredere-, pentru domnia-sa neexistand comunicatul oficial al IGP.
In fine, ziarul -Curierul National- afirma pe prima pagina: -Pentru fals in declaratii, uz de fals si delapidare, Sorin Ovidiu Vintu si Mihai Iacob, urmariti penal-. Ca si in cazul celorlalte publicatii citate mai sus, acuzatiile publicate de colegii de la -Curierul- sunt valabile doar in cazul lui SOV, exceptie facand delapidarea. Si in acest caz, acuzatia de delapidare apare doar pentru ca asa au vrut ziaristii de la -Curierul National-, care, ocupati cu alte probleme, au uitat sa citeasca un amarat de comunicat.
