Curtea Constituțională a României susține că Senatul are obligația de a redacta hotărârea adoptată pe 25 martie, prin care să ateste rezultatul votului dat cu privire la cererea de încuviințare a arestării senatorului Dan Șova, hotărâre care trebuie publicată în Monitorul Oficial.
CCR a dat publicității vineri motivarea deciziei din 8 aprilie, prin care a constatat existența unui conflict juridic de natură constituțională între Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Senatul României, declanșat de refuzul acestuia din urmă de a redacta și publica hotărârea care atestă rezultatul votului dat în plenul Senatului cu privire la senatorul Dan Șova.
„Senatul are obligația de a redacta hotărârea adoptată în ședința plenului din 25 martie 2014 prin care atestă rezultatul votului dat cu privire la cererea de încuviințare a arestării senatorului Dan Coman Șova, de a comunica hotărârea autorităților publice competente și de a o publica în Monitorul Oficial al României”, se arată în motivarea CCR.
Judecătorii CCR declară că, din analiza coroborată a textelor constituționale și legale, rezultă că asupra cererii de încuviințare a reținerii, arestării sau percheziționării deputatului ori a senatorului, formulată în condițiile legii, Camera Parlamentului este obligată să dezbată și să se pronunțe printr-o hotărâre, care se comunică ministrului Justiției și se publică în Monitorul Oficial al României.
Camera Parlamentului are libertatea deplină de a decide cu privire la această cerere, prin hotărârea adoptată în ședința plenului exercitându-și dreptul de a aproba sau de a respinge cererea.
De asemenea, nici Constituția și nici Legea nr. 96/2006 nu fac distincție între hotărârile adoptate în funcție de soluția rezultată ca urmare a exprimării votului membrilor Camerei.
În plus, indiferent dacă se consemnează admiterea sau respingerea cererii, decizia votului trebuie să îmbrace forma unei hotărâri care se comunică autorității publice care a adresat solicitarea și se publică în Monitorul Oficial.
„În speța dedusă analizei CCR, Curtea reține că Senatul a răspuns cererii de încuviințare a arestării senatorului Dan Coman Șova printr-un act, denumit „comunicare”, care nu a fost publicat în Monitorul Oficial. Așa fiind, se constată că ‘Procedura în caz de reținere, arestare sau percheziție’, prevăzută de dispozițiile art. 24 din Legea nr. 96/2006, în aplicarea prevederilor art. 72 alin. (2) din Constituție, nu a fost finalizată în conformitate cu prevederile legale. Astfel, în urma dezbaterilor care au avut loc în ședința plenului Senatului din 25 martie 2015, desfășurată cu respectarea cvorumului legal prevăzut de art. 67 din Constituție, prin votul senatorilor prezenți, cererea de încuviințare a arestării senatorului Dan Coman Șova a întrunit 79 de voturi ‘pentru’, 69 ‘împotrivă’ și 5 voturi au fost anulate, situație juridică ce a fost consemnată în procesul-verbal al ședinței. Procedura, însă, nu a fost finalizată prin formalizarea rezultatului votului în actul juridic care să îl consfințească — hotărârea Senatului, redactarea acesteia constituind o operațiune tehnico-juridică obligatorie, întrucât documentul astfel întocmit este cel în baza căruia votul care a avut loc în plenul Camerei produce efecte juridice”, se mai arată în motivare.
CRR susține că refuzul Senatului de a redacta și publica hotărârea adoptată în ședința din 25 martie „echivalează cu neîndeplinirea unei obligații constituționale, legale și regulamentare, care angajează această autoritate publică într-un conflict juridic de natură constituțională cu autoritatea care a solicitat încuviințarea arestării unui senator, respectiv Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, prin intermediul ministrului Justiției”.
