Raportul Curții de Conturi dezvăluie abuzurile de la ALPAB
În luna martie a acestui an, ziarul „Curentul“ vă dezvăluia cum fostul director al Administrației Lacuri, Parcuri și Agrement București (ALPAB), Gabriel Iosif (foto stânga), subordonatul și protejatul primarului Capitalei, Sorin Oprescu, a atribuit un contract-cadru de asistență juridică în valoare de aproximativ un milion de euro firmei de avocatură Șova și Asociații, chiar dacă legea îl obliga să facă licitație publică și chiar dacă ALPAB are propriul serviciu juridic. În urma dezvăluirilor apărute în presă și pe acest subiect (căci scandalurile s-au ținut lanț la ALPAB de când e sub directa „coordonare“ a lui Oprescu), Curtea de Conturi a luat la puricat și acest contract. Reporterii ziarului „Curentul“ au intrat în posesia procesului-verbal de constatare întocmit de inspectorii Curții, din care, deloc surprinzător, ies la iveală o serie de nereguli săvârșite de angajații ALPAB în frunte cu Gabriel Iosif. Acesta a părăsit între timp ALPAB și s-a ascuns într-o poziție călduță la Ministerul Economiei, înainte să ajungă să dea explicații la DNA, pentru contractele ilegale încheiate pe bani publici.
În urma verificării încheierii contractelor de prestări servicii în anul 2009, inspectorii Curții de Conturi au constatat o serie de abateri de la legalitate și regularitate în ceea ce privește contractul-cadru de asistență juridică încheiat între ALPAB și societatea civilă de avocați Șova și Asociații. (facsimil 1) Potrivit echipei de audit, între Șova și Asociații și ALPAB a fost încheiat un contract de asistență juridică în domeniile achizițiilor, încheierii contractelor, în domeniul financiar și bancar și pentru care ALPAB achită 100 de euro pe lună. Însă contractul le dă posibilitatea încheierii de acte adiționale în litigiile cu terții, perntru care onorariul se stabilește prin acte adiționale. Din experiență, actele adiționale sunt cele care pot face două părți extrem de fericite din punct de vedere financiar. Mai mult, pe långă onorariu, ALPAB se obligă să achite și celelalte cheltuieli precum transport, cazare, diurnă, taxe notariale. Concluzia inspectorilor Curții este aceea că s-a angajat o cheltuială suplimentară pentru o serie de servicii care constituie de fapt atribuțiile angajaților ALPAB. În plus, în raportul întocmit inspectorii subliniază faptul că durata contractului de asistență juridică a fost stabilită la 48 de luni, deși prin buget ALPAB nu are aprobare pentru acțiuni multianuale în astfel de cazuri.
Clauzele contractului, „mina de aur“ a lui Șova
Conform clauzelor contractelor încheiate, s-a stabilit ca onorariul pentru fiecare contract să fie de 100 de euro+TVA pentru fiecare oră alocată de avocat. Și nu doar ora în care reprezintă ALPAB în instanță, ci fiecare oră, care poate însemna pregătirea apărării, redactarea de materiale și asigurarea reprezentării în dosarul ce face obiectul contractului. Nu se precizează însă ce posibilități de verificare a timpului alocat de avocat are ALPAB cånd face plata serviciilor. Celelalte cheltuieli reprezentånd taxe de judecată și timbru judiciar sau orice alte cheltuieli „vor fi suportate de client pe baza documentelor justificative“, potrivit contractului. Inspectorii Curții de Conturi ridică însă o problemă destul de gravă în raportul întocmit de ei: dacă toate cheltuielile privind diferitele taxe pot fi justificate prin chitanțe, timpul acordat de avocat în vederea studierii sau reprezentării în instanță de către avocat cum poate fi justificată? Singurele documente pe care le-au găsit auditorii sunt niște note întocmite de avocați în care se menționează numărul de ore alocate pentru fiecare dosar, în baza cărora avocatul va întocmi o „Notă de Onorarii“ și „va emite factura pentru activitatea prestată“. Evident, după bunul plac…
Șova inventa procese pentru a taxa ALPAB
Un fapt incredibil, descoperit de inspectori este acela că Șova și Asociații reprezenta ALPAB-ul în contracte care nu existau. Mai precis, potrivit contractului, avocatul trebuie să-i comunice clientului, în speță ALPAB, o informare cuprinzånd „cele întåmplate la termenul de judecată pentru care a asigurat reprezentarea“. Din exces de zel (sau doar din dragoste de bani), Șova și Asociații informa ALPAB-ul și despre stadiul Contractului de asociere în participațiune încheiat cu SC Mamaia SA, în vederea rezilierii acestuia, deși între ALPAB și SC Mamaia NU există un dosar de acționare în judecată. (facsimil 2) Însă orele „prestate“ de bravii avocați au fost facturate și înaintate serviciului financiar-contabil al ALPAB. Greu de crezut că nimeni nu a observat ingineria.
Contracte peste acte adiționale, doar pentru a stoarce cât mai mulți bani
După ce a fost încheiat contractul-cadru de asistență juridică, inspectorii Curții au sezizat faptul că ALPAB a demarat o altă procedură de achiziție publică, avånd ca obiect „servicii de consultanță juridică“ în baza referatului întocmit de unul din consilierii juridici ai instituției, Sofian Alina, prin care se solicită achiziționarea unui contract de asistență juridică. Pentru acesta, „inteligenta“ consilieră dă „fără număr“ de la ea putere și o valoare acestui contract: 20.000 de euro pe lună! Numai că directorul de atunci al ALPAP nu a ținut cont de faptul că la nivelul instituției exista deja contractul de asistență juridică, în care era prevăzut că pentru reprezentarea în instanță trebuiau încheiate acte adiționale în vederea stabilirii onorariului. Dar din nou, cui îi pasă! Și pentru ca pomana să fie completă, ALPAB a încheiat acorduri cadru cu trei firme de avocatură, blat pe care ziarul „Curentul“ l-a dezvăluit la acel moment. Concluzia Curții de Conturi: „ALPAB a încheiat contracte de achiziții publice fără a avea asigurate sursele de finanțare necesare, fără a organiza anterior încheierii contractelor procedură de selecție prevăzută de OUG 34/2006 privind achizițiile publice. Mai mult, prin stabilirea onorariilor în baza unor contracte sau acte adiționale la primul contract, se dă posibilitatea angajării de cheltuieli peste limita care impunea procedura de selecție de oferte conform art. 16 din OUG 34/2006 privind achizițiile publice. De asemenea, stabilirea onorariului în baza unei note întocmite de avocat, în care se menționează numărul de ore afectate unui dosar de instanță, fără a exista posibilitatea din partea ALPAB de a verifica realitatea acestora, creează incertitudine asupra evaluării corecte a cheltuielilor cu asistența juridică“. (facsimil 3) Ceea ce era de demonstrat….
Dan Șova, reprezentantul firmei de avocatură câștigătoare a contractului cu ALPAB, este membru PSD din 2001, vicepreședinte al departamentului pentru justiție al PSD, în prezent fiind senator. Doru Dan Șova este fiul avocatei Ana Diculescu-Șova, cea care l-a reprezentat în mai multe procese chiar pe Adrian Năstase. În plus, casa de avocatură Șova și Asociații a fost și „locul de muncă“ al vicepreședintelui PSD și actual ministru pentru Relația cu Parlamentul, Victor Ponta.
