Haosul care a domnit la examenele de Bacalaureat si Capacitate din acest an reprezinta numai o parte a atmosferei de lucru care troneaza in Ministerul Educatiei si Cercetarii (MEdC). O ancheta jurnalistica a scos in evidenta faptul ca angajatii MEdC nu dezvaluie doar subiecte de examen, ci si informatii anumitor agenti economici, in vreme ce anumiti demnitari interpreteaza trunchiat legea atunci cand vine vorba de afacerile cu manuale pentru elevi. Investigand o afacere derulata din bani publici sub pulpana MEdC, ne-am lovit de o situatie surprinzatoare: contactati, subordonatii ministrului Hardau ne-au spus, cu seninatate, ca nu vad de ce ar trebui sa respecte legea, dupa care au anuntat telefonic partenerul ministerului despre ancheta jurnalistica a ziarului nostru.
MEdC a fost deseori acuzat de faptul ca majoritatea procedurilor de achizitie a retiparirii manualelor scolare sunt organizate fara transparenta, atata vreme cat fiind vorba de negocieri cu o singura sursa – generat de dreptul de proprietate intelectuala asupra manualelor al unor companii – permite semnarea unor contracte fara organizarea unor licitatii si fara publicarea in -Monitorul Oficial- a unui anunt de participare. -De ce sa publicam un anunt de atribuire a contractelor-, s-a intreabat vizibil iritat Cristian Cimpoieru – functionar in MEdC, atunci cand am dorit sa discutam despre un contract semnat cu Educational Center SRL. Initial, oficialii MEdC au incercat sa se eschiveze, pana la urma au admis ca ministerul a semnat cu acea companie doua contracte pentru retiparirea a circa 40.000 de manuale de limba engleza si germana, in valoare totala de peste trei miliarde de lei.
Referatul bate legea
Desi pe alocuri OUG 60/2001 privind achizitiile publice este incalcata, functionarii MEdC se apara cu un -referat de aprobare-, semnat de fostul secretar de stat Paloma Petrescu, in care se precizeaza ca institutia -va achizitiona manualele scolare (…) avand dreptul de a aplica procedura de negociere cu o singura sursa, in baza art. 12, lit. b din OUG 60/2001-. Surprinzator, actul respectiv citeaza trunchiat un paragraf al legii. Astfel, desi in lege se precizeaza ca -autoritatea contractanta are dreptul de a aplica aceasta procedura intr-un interval de cel mult trei ani-, in referatul semnat de Petrescu se precizeaza ca perioada este, -de regula, de trei ani-. De asemenea, -referatul- uita sa faca referire la litera c), art. 12 din OUG 60/2001 in care se prevede ca -valoarea estimativa a noului contract nu trebuie sa depaseasca 50% din valoarea actualizata a contractului atribuit initial-.
Cesiunea de creanta, izvor de lichiditate
Surprinzator, dupa ce a incheiat un contract cu MEdC, SC Educational Center SRL a reusit performanta de a incasa in avans 45% din suma contractuala. Mecanismul a fost unul simplu: partenerul MEdC a cesionat catre Alpha Bank creanta pe care o avea de recuperat de la minister in baza contractului 33104/25.05.2005, incasand in acest fel 1,6 miliarde de lei fara a face practic nimic. -Nu e treaba MEdC ce am facut cu acel contract. M-am dus la banca sa iau banii. E o procedura clasica-, a declarat Geta Purdea, directorul Educational Center SRL, ea adaugand ca obtinerea unui avans de la minister era practic neprofitabila. -Daca voiam sa iau bani de la ei ar fi trebuit sa depun o scrisoare de garantie pentru o suma aproape egala cu avansul si nu faceam nimic-, a spus Purdea, ea dezvaluind ca functionarul Cimpoieru de la MEdC o informase ca ne-am interesat de afacere.
Chestionat cu privire la modalitatea in care Educational Center SRL a reusit sa-si procure lichiditati fara sa faca practic nimic, directorul Directiei Comunicare din MEdC, Mircea Muresan, a declarat ca nu este de acord cu practica respectiva. -Daca doreau un avans de la banca in contul acelui contract, trebuiau sa notifice ministerul-, a precizat Muresan.
