Ion Cristoiu publică astăzi pe blogul său o manipulare grosolană cum că binomul DNA-SRI l-a păcălit pe Ovidiu Tender să o denunțe pe Alina Bica pentru a beneficia de înjumătățirea pedepsei dar că a fost păcălit la sentință.
„Pe 28 ianuarie 2015, Binomul SRI-DNA era în mare încurcătură. Alina Bica, arestată preventiv, pentru că avusese cu Codruța Kovesi o pricină de bărbați, rezolvată cu scandal de Traian Băsescu la Cotroceni (de observat imediat că la fel și-a rezolvat o pricină civilă și Livia Stanciu), începuse să vorbească. Fusese trimisă în judecată pe 15 decembrie 2014 în ceea ce se numea Dosarul Bica 1 și Binomul avea nevoie s-o mai țină la pușcărie. Pe 16 decembrie 2014, DNA îi mai pusese la fiert Alinei Bica un Dosar.Aveau nevoie însă de un Denunț.S-a apelat în acel moment la Ovidiu Tender.
Omul de afaceri avea la Curtea de Apel recursul într-un proces pentru care primise, în 12 decembrie 2014, 11 ani și trei luni închisoare. Fusese trimis în judecată, în 2006, de Alina Bica. Pentru că era un om al Serviciilor, procesul s-a tărăgănat astfel încît să se apropie de prescriere, care avea loc, marți, 9 iunie 2015. Denunțul făcut de Ovidiu Tender friza absurdul. Rezulta din el că Alina Bica se lăsase coruptă de el pentru a fi achitat. Cum de putuse Alina Bica să se lase coruptă de un om pe care-l trimise în judecată în 2006- iată o chestiune la care Binomul nu se gîndise. Panica era însă mare. Trebuia găsit ceva pentru ca Alina Bica să iasă terfelită și ca șef al DICOOT, nu numai ca membră a Comisiei ANRP și mai ales trebuia găsit un pretext pentru ca ÎCCJ, la conducerea căreia se afla amica Codruței Kovesi, să-i prelungească arestarea preventivă.
Lui Ovidiu Tender i se promite că va primi o pedeapsă mult mai ușoară ca la Fond.Pentru că omul de afaceri era neîncrezător, i se trimite de către DNA următorul Document, pe care-l publicăm în premieră, pentru a dovedi învățătura Cine o face ca Ovidiu Tender, ca Ovidiu Tender să pățească!” scrie Ion Cristoiu pe blogul său.
Evident că documentul nu i s-a trimis pentru că nu avea Tender încredere, ci pentru că așa este procedura. Judecătorul pentru a aplica reducerea pedepsei trebuia să-l creadă pe Tender că a denunțat o faptă de corupție?
„Ce spune Legea invocată de DNA? Că un denunțător într-o cauză precum Ovidiu Tender „beneficiaza de reducerea la jumatate a limitelor pedepsei prevazute de lege”.
Luni, 8 iunie 2015, Curtea de Apel București i-a dat lui Ovidiu Tender 12 ani și 7 luni închisoare, cu un an și trei luni mult decît la Fond. Ovidiu Tender e la pușcărie. A denunțat degeaba, compromițîndu-se ca turnător. După ce l-a folosit pentru a-și rezolva interesele, Binomul SRI-DNA l-a aruncat la pușcărie pentru 12 ani și ceva.”
Urmărind portalul Curții de Apel, Ion Cristoiu ar fi constatat că judecătorii au aplicat reducerea limitelor pedepselor aplicate lui Ovidiu Tender prevăzută de legea invocată de DNA în document. Astfel Tender a primit 2 ani și șase luni pentru înșelăciune (maximul prevăzut de lege este 5 ani, înjumătățit e 2 ani și 6 luni), 6 ani și 9 luni pentru instigare la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave în formă continuată, 5 ani pentru grup infracțional, 5 ani pentru spălare de bani și 5 ani pentru spălare de bani. Conform noului cod penal la pedeapsa cea mai grea de 6 ani și 9 luni i s-a aplicat un spor de o treime (5 ani și 10 luni) din totalul celorlalte pedepse, rezultând o pedeapsă de 12 ani și 7 luni. Dacă Tender nu ar fi denunțat-o pe Alina Bica ar fi primit, evident o pedeapsă mai mare.
Ceea ce este surprinzător însă la individualizarea pedepselor aplicate de către judecători este că deși Marian Iancu NU a beneficiat de înjumătățirea pedepselor pentru delațiune și deși mai are o condamnare de 13 ani pe care deja o execută a primit doar cu un an și 5 luni mai mult decât Tender, primind, de exemplu, pentru spălarea de bani aceeași pedeapsă de 5 ani ca și Tender și pentru instigarea la abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave și în formă continuată doar cu 3 luni mai mult ca Tender, respectiv 7 ani.
Tot surprinzător este că lui Tender, deși între timp a denunțat o faptă de corupție, a beneficiat de înjumătățirea maximelor de pedeapsă i s-a majorat pedeapsa față de cea aplicată la fond. Aceeași situație s-a putut întâlni și în cazul lui Octavian Țurcan, bancherul care i-a denunțat pe Vântu și Luca și care a predat toate circuitele financiare ale acestora dar care la instanță , în dosarul instrumentat de Secția Penală de Urmărire Penală și Criminalistică a primit 9 ani de închisoare în timp ce SOV și Luca au primit câte 6 ani și 2 luni, respectiv 6 ani, în dosarul Petromservice. Se vede treaba că judecătorii adoră trădarea dar nu și pe trădători.
