Astăzi, Biroul de informare și relații publice din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a anunțat că „Parchetul de pe lângă Tribunalul București a fost sesizat, la 20 octombrie 2015, cu privire la un accident rutier produs la aceeași dată, în București, soldat cu decesul numitului G.B.C. (agent de poliție), pe rolul acestei unități de parchet fiind constituit un dosar având ca obiect infracțiunea de ucidere din culpă. Până în prezent, în cauză au fost efectuate o serie de acte de urmărire penală precum: audierea unor martori, solicitarea unor înscrisuri și informații de la diferite instituții, ridicarea unor imagini surprinse de camerele de supraveghere. Parchetul de pe lângă Tribunalul București, ca unitate de parchet întâi sesizată, efectuează cercetări cu privire la toate aspectele privind accidentul rutier produs la dată mai sus menționată, iar în situația în care vor rezulta indicii care să atragă o altă competență, se va proceda în conformitate cu dispozițiile legale incidente.”
Ultima propoziție din comunicat apare ca un preludiu al preluării dosarului de către o altă unitate de parchet dacă se va constata și o altă infracțiune cum ar fi abuzul în serviciu prevăzută de art. 297 din Codul Penal.
Nu ar fi prima dată când DNA ar prelua un astfel de dosar. În decembrie anul trecut, DNA a preluat dosarul privind votul din diaspora, invocând Legea 78/2000 care e spaima corupților.
„La data de 4 decembrie 2014, constatând că faptele cu privire la care s-a început urmărirea penală sunt susceptibile de a fi încadrate şi în dispoziţiile art. 13 indice 2 din Legea nr. 78/2000 privind prevenirea, descoperirea şi sancţionarea faptelor de corupţie, norme care atrag competenţa de investigare a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Secţia de urmărire penală şi criminalistică a dispus declinarea cauzei în favoarea acestei structuri”, a comunicat la acel moment Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Iată cum se încadrează fapta lui Oprea care și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de ministru, folosind fără drept o coloană oficială ceea ce constituie un avantaj nepatrimonial și care a provocat cea mai mare vătămare unei persoane fizice, moartea:
Codul Penal – Art. 297
Abuzul în serviciu
(1) Fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică.
Legea 78/2000 – Art. 13 indice 2
Infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi infracţiunea de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi, dacă funcţionarul public a obţinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial, se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 15 ani.
Deci?
