Ieri Elena Udrea a fost salvată de arestare de către deputații care au votat împotriva cererii DNA. Deși voturile au fost renumărate de mai multe ori, hotărârea a fost reținere da, arestare ba. Bulibășeala s-a creat prin înmânarea a patru bile deo dată ce trebuiau puse pe culori în patru urne diferite, ceea ce, au spus unii, a dus la o „încurcătură”. Vă prezentăm stenograma ședinței Biroului Permanent în care s-a decis modul de votare.
Domnul Niculae Mircovici: Domnule preşedinte, ca şi secretar de şedinţă, întreb cum anume se va desfăşura votul? Vor fi trei apeluri şi vom trimite de trei ori câte două bile (n.r. -un vot pentru începerea urmării penale, un vot pentru reţinere şi încă un vot pentru arestare preventivă)? Pentru că nu poate să primească patru sau şase bile odată un deputat; introduce toate şase bilele într-o singură urnă, la reţinere. Cum? Despre ce vorbim? Deci, vor fi trei voturi diferite? Cu trei apeluri? Am înţeles.
Domnul Florin Iordache (deputat PSD): Domnule Tobă.
Domnul Georgică Tobă (n.r. – şeful departamentului legislatir): O dată urmărirea penală, de două ori – reţinere şi arestare; două rânduri de urne, două apeluri.
Domnul Marian Neacşu (liderul deputaţilor PSD): Eu cred că este atributul nostru să hotărâm asta.
Domnul Florin Iordache (deputat PSD): Procedural, am stabilit. Este un apel, secretarul face apelul, dăm votul pe începerea urmăririi, se numără, se prezintă raportul, se mai face o dată apelul pentru cele două hotărâri cu reţinere şi arestare, cu calup de două urne. Un alt semn de întrebare este legat de redactarea a două proiecte de hotărâre de către Comisia Juridică pentru o singură cerere a Ministerului de Justiţie, care cuprinde două capete de acuzare: reţinerea şi arestarea Elenei Udrea. Vicepreşedintele Camerei Deputaţilor, deputatul PNL Ludovic Orban, a arătat că nu s-a mai procedat în acest mod în alte cazuri similare. Deputatul UNPR, Eugen Nicolicea, ministru pentru Relaţia cu Parlamentul, a pledat pentru votarea separată a reţinerii, pe de-o parte, şi a arestării, pe de altă parte.
Domnul Florin Iordache: Avem un raport al Comisiei juridice asupra scrisorii Ministrului Justiţiei, domnul Robert Marius Cazanciuc, privind încuviinţarea reţinerii şi arestării preventive a doamnei deputat Elena Gabriela Udrea. Avem un raport care merge la plen, dar Comisia juridică ne înaintează două proiecte de hotărâre, şi înţeleg că aici sunt observaţii. Este un proiect de hotărâre privind încuviinţarea reţinerii şi un proiect de hotărâre privind arestarea preventivă a doamnei Udrea. Dacă aveţi intervenţii, vă rog.
Domnul Ludovic Orban: Aici, eu vă spun ce am înţeles, pentru că nu s-a votat până la urmă în Comisia juridică, pentru că, după ce s-a efectuat votul secret, a rămas preşedintele cu o mână de oameni în sală, privitor la formalizarea demersului în urma votului exprimat. Nu am reţinut să se facă două proiecte de hotărâre, adică să fie un proiect de hotărâre pentru reţinere şi un proiect de hotărâre pentru arestare preventivă. Dacă până la urmă preşedintele, nu ştiu dacă cu consultarea biroului comisiei, a decis să facă două proiecte de hotărâre, înţeleg că noi acum nu am mai avea o altă pârghie decât să mai întârziem votul. Dacă noi, acum, ca Birou, îi întrebăm „De ce aţi făcut două proiecte de hotărâre altfel decât cum s-a procedat în mod uzual faţă de toate celelalte?”, nu facem decât să întârziem procedura de vot. Numai că trebuie să ne clarifice, totuşi, în viitor Comisia juridică dacă aceasta este practica uzuală de acum înainte şi care este motivaţia pentru această soluţie pe care au ales-o – să înainteze două proiecte de hotărâre, şi nu una singură.
Domnul Florin Iordache: Domnul Nicolicea, apoi doamna Cătăniciu, apoi domnul Neacşu, şi apoi domnul Popa. Vă rog, domnule Nicolicea.
Domnul Eugen Nicolicea: Deşi cererea era scrisă pe o singură hârtie şi avea o singură semnătură, avea două capete, cererea – una este arestarea, una este reţinerea, şi până la urmă trebuie dat votul. Şi, ca să înţelegem, gândiţi-vă cum dai votul – poate unul vrea să spună „da” la arestare şi „nu” la reţinere. Cum votează dacă sunt împreună?! Deci, fiind două capete de cereri, trebuie votate separat. Aşa a făcut şi Comisia juridică la vot, aşa face şi plenul, şi aşa este şi firesc. Astfel, dacă dumneavoastră vreţi arestare pentru că arestarea preventivă se duce la judecător şi zici că mai verifică judecătorul, o ia pe o cale, reţinerea nu ajunge la instanţă, este dictată direct de procuror, şi este evident că este atât de diferită de prima că nu poate fi băgată la grămadă. Părerea mea este că, atunci când se fac cereri din acestea la grămadă, sunt făcute ca să pice, ca să fie încurcătura mai mare şi ca să iasă circul mai mare.
Domnul Florin Iordache: Doamna Cătăniciu, vă rog.
Doamna Steluţa-Gustica Cătăniciu: Vroiam să spun doar un singur lucru – că aceste două proiecte ale Comisiei juridice privind reţinerea şi arestarea sunt determinate de un raţionament logic şi procedural. Sunt două măsuri preventive, sunt două măsuri diferite – reţinerea pentru o perioadă de 24 de ore, şi arestarea pentru 29 de zile. Un om poate să fie reţinut, prezentat ulterior pentru arestare; aceasta nu înseamnă că este obligatoriu să fie arestat. Deci, în mod normal, sunt două măsuri care sunt diferite şi este firesc să fie două voturi.
Domnul Florin Iordache: Vă rog, domnul Neacşu.
Domnul Marian Neacşu: Eu am câteva nedumeriri; neprofesionist fiind, am înţeles câte ceva de la colegii antevorbitori, dar am două întrebări de pus. Prima dintre ele: în Comisia juridică au fost trei voturi? Deci s-a votat pentru fiecare capăt de cerere separat? Din sală: Da.
Domnul Marian Neacşu: A doua chestiune este una de factură procedurală – există posibilitatea arestării dacă nu am încuviinţat cererea de reţinere? Din sală: Da.
Domnul Marian Neacşu: Există această posibilitate? Da.
Domnul Eugen Nicolicea: Există o problemă deosebită – ce se întâmplă dacă nu a început urmărirea penală.
Domnul Marian Neacşu: Aceea este deja o altă problemă. Atât de neprofesionist nu sunt. Atunci, opinez şi eu că este nevoie să facem trei voturi şi să fie trei hotărâri distincte.
Domnul Florin Iordache: Domnul Popa.
Domnul Radu Mihai Popa: Despre aceasta vroiam să spun şi eu, domnule preşedinte – dacă sunt trei capete de cerere, pe cale de consecinţă, procedura ar fi fost să fie trei voturi. Domnul Florin Iordache: Da. Observaţii?
Domnul Marian Neacşu: Noi vom vota hotărârile, nu rapoartele.
Domnul Florin Iordache: Da. Se prezintă rapoartele.
Domnul Marian Neacşu: Şi votăm hotărârile. Domnul Florin Iordache: Noi supunem la vot cele două hotărâri.
Domnul Mate Andras-Levente: În plen se votează cererea.
Domnul Marian Neacşu: Da, cererea.
Domnul Ludovic Orban: Dar Comisia, în înţelepciunea ei, a hotărât ca hotărârea are în vedere cererea, şi nu votul exprimat în comisie. Adică exact contrariul faţă de ceea ce susţinuseră la votul în cazul Victor Ponta. Şi ce rugăminte am, totuşi, domnule preşedinte: până astăzi, până la acest vot în cazul Elenei Udrea, noi am votat simultan, chiar în cazul Elenei Udrea au mai fost patru cereri de reţinere şi de arestare preventivă, îmi aduc bine aminte, în care am votat şi cererea de reţinere şi cererea de arestare preventivă o singură dată, printr-un singur vot. Aici, totuşi, Comisia juridică să spună că aceasta va fi practica de acum pentru că sunt două capete de cereri diferite. Adică să fim consecvenţi în această poziţie, pentru că lumea ne va întreba „De ce până acum aţi votat într-un fel şi acum schimbaţi sistemul de vot?” Şi, de asemenea, vă învederez că, fiind pentru prima dată la o dezbatere cu jurişti, eu nefiind jurist, s-a ridicat într-adevăr o problemă substanţială care cumva trebuie să găsească un răspuns, şi anume: ca şi Cameră, sigur noi am fost sesizaţi, dar putem noi, ca şi Cameră, să votăm arestarea preventivă atâta timp cât, procedural, conform legii, nu a început urmărirea penală dispusă de procuror? Este o chestiune asupra căreia trebuie să reflectăm şi să vedem dacă nu se găseşte un răspuns în Regulament referitor la această situaţie.
Domnul Florin Iordache: Domnul Nicolicea, vă rog.
Domnul Eugen Nicolicea: Domnul vicepreşedinte Ludovic Orban şi în Comisie şi aici a prezentat un punct de vedere foarte corect, şi am stabilit că nu putem intra în legalitate decât dacă modificăm Regulamentul, şi trebuie să avem grijă să modificăm Regulamentul, în care să precizăm operaţiunile şi timing-ul la cererea de urmărire penală, la arestările preventive şi, de asemenea, revenirea la vechea formă a Regulamentului, aşa cum a precizat dânsul, şi anume că cererea întotdeauna se pune pe pozitiv, nu se pune niciodată „cerere de respingere a cererii”, şi, deci, cred că deja este un consens că trebuie să reglăm Regulamentul în aşa fel încât să nu mai avem discuţii pe viitor. Găsim soluţie să ne încadrăm şi în decizia Curţii.
Domnul Florin Iordache: Domnul Mircovici, vă rog.
Domnul Niculae Mircovici: Domnule preşedinte, ca şi secretar de şedinţă, întreb cum anume se va desfăşura votul? Vor fi trei apeluri şi vom trimite de trei ori câte două bile? Pentru că nu poate să primească patru sau şase bile odată un deputat; introduce toate şase bilele într-o singură urnă, la reţinere. Cum? Despre ce vorbim? Deci, vor fi trei voturi diferite? Cu trei apeluri? Am înţeles. Domnul Florin Iordache: Domnule Tobă.
Domnul Georgică Tobă: O dată urmărirea penală, de două ori – reţinere şi arestare; două rânduri de urne, două apeluri.
Domnul Marian Neacşu: Eu cred că este atributul nostru să hotărâm asta.
Domnul Florin Iordache: Procedural, am stabilit. Este un apel, secretarul face apelul, dăm votul pe începerea urmăririi, se numără, se prezintă raportul, se mai face o dată apelul pentru cele două hotărâri cu reţinere şi arestare, cu calup de două urne. Alte observaţii? Nu sunt.
