Azi noapte pe la ora 4, Raed Arafat posta, cu destule greșeli gramaticale, pe pagina lui de facebook o străvezie manipulare. Două zile i-au trebuit lui Raed Arafat sa se replieze după pierderea definitivă a procesului intentat jurnalistului Liviu Alexa. Acum nu numai că Alexa brusc nu-i mai pare un jurnalist autentic dar scrie că presa speculează că a pierdut definitiv procesul cu ziaristul deși decizia Curții de Apel este definitivă. Deși judecătorii au decis că articolele „au bază factuală suficientă”, Arafat susține că decizia nu se referă la „faptul ca ce a scris Alexa este adevarat si probat”. Arafat, spiritual, crede el, îl numește pe Alexa jurnalist și politician (pentru că acesta a anunțat că va candida ca independent la Primăria Cluj), uitând că el, demnitar al statului român, i-a făcut campanie electorală looserului Victor Ponta la prezidențiale. În final, Arafat îl amenință pe Alexa cu alte procese chiar și în Europa.
„Referitor la peirderea procesului cu domnul Liviu alexa, jurnalist si politician din Cluj Napoca, si faptul ca mai multe publicatii au inceput sa speculeze acest lucru si sa invoce o pierdere definitiva fata de domnul Alexa, doresc sa precizez urmatoarele:
Cand m-am decis sa merg in instanta impotriva acestui „jurnalist” am facut acest lucru stiind foarte bine ca nu am gresit cu nimic si stiind ca in articolele scrise de acesta, mai ales cel din 2014 care a facut subiectul principal al procesului, au existat multe informatii gresite si tendentioase care nu au nimic de a face cu realitatea. Totodata stiam si de riscul de a pierde in fata unei instante care sa considere dreptul la libera exprimare in cazul unui jurnalist impotriva unei persoane publice sa fie mai important decat aspectele tehnice din articol. Inca de la instanta de fond m-am trezit pus sa probez ca cele scrise de Alexa nu sunt adevarate in loc ca el sa probeze ca cele scise de el sunt date adevarate. Nici pana acum, dupa ce am pierdut procesul, domnul Alexa nu a putut veni cu probe faptice care sa probeze unele aspecte mentionate de acesta in articol, el limitandu-se la a mentiona ca se bazeaza pe o sursa care nu poate sa o divulge insa fara sa prezinte macar probele din partea sursei respective. Exemplul pe care o sa-l prezint aici este cel al sumelor mentionate de acesta in articol ca ar fi donate de Deltamed catre Fundatia pentru SMURD si catre Societatea de Medicina de Urgenta si Catastrofa din Romania (SMUCR) a caror sunt presedinte. Acesta a mentionat ca Scoietatea Deltamed a donat peste 2 milioane lei catre Fundatia pentru SMURD si SMUCR. Pentru ca domnul Alexa sa probeze acest lucru, instanta a decis, in anul 2014, sa predam toate extrasele de cont dansului astfel in cat sa vina cu probatoriul. Insa noua ne era clar ca nu va putea sa faca acest lucru pentru ca astfel de sume vehiculate de el ca fiind primite de Fundatia pentru SMURD sau SMUCR pur se simplu nu exista.
Am demnostrat in cadrul procesului ca suma de aproximativ 2 milioane de lei a fost de fapt platita catre Deltamed in schimbul unor achizitii de echipamente, aceasta reprezantand pana la 10% din sumele vehiculate pana in 2014 de Fundatia pentru SMURD. Deci cu alte cuvinte, domnul Alexa, in articolul scris de acesta, a inversat suma platita de Fundatia pentru SMURD in suma donata catre Fundatia pentru SMURD! Totodata in articolul respectiv acesta a mentionat si alte sume donate pe care nu poate nimeni sa le probeze pentru ca ele nu exista. Totodata acesta a prezentat in mod tendentios ca eu am primit salariu de la Fundatie insinuand in mod indirect ca eu as fi primit banii donati de fimra respectiva ca salariu, dar si aici am putut proba cu acte ca sumele primite de mine erau de fapt sume primite in calitate de expert in cadrul unui proiect European si nu ca salariu din partea Fundatiei pentru SMURD, cum a incercat acesta sa insinueze.
Sunt convins ca dupa mai mult decat un an de cand am dat extrasele instantei si le-am pus la dispozitia domnului ALexa, daca era ceva in ele de probat acesta era deja public si era folosit ca proba concreta in instanta. O singura suma de 100.000 lei a fost virata de Deltamed catre Fundatia pentru SMURD si care a putut fi probata prin documente ca fiind vorba de o stornare de factura unde din greseala se platisera o suma de doua ori catre firma respectiva.
Totodata, am depus la instanta de fond si un audit extern care certifica ca firma Deltmed nu a donat bani Fundatiei pentru SMURD.
Astfel, sentinta data de instanta de fond, si sustinuta de Curtea de Apel a carei motivare inca nu s-a publicat, se refera la aspecte corelate cu dreptul la libera exprimare precum si la imposibilitatea de a proba prejudiciul asupra imaginii si reputatiei mele si nu la faptul ca ce a scris Alexa este adevarat si probat. Pana aici eu nu am ce comenta decat sa spun ca respect o decizie a justitiei dar nu o accept ca una finala cat Legea din Romania sau cea Europeana imi mai da cai de atac legale impotriva deciziei!
Astfel, in mod cert, am sa analizez toate posibilitatile de a merge mai departe pentru ca nu consider ca un jurnalist, care este si persoana politica in acelasi timp, are dreptul sa ma acuze cu aspecte penale si extrem de grave fara probe factuale consistente, denaturand in mod clar unele date financiare in mod vadit si probat prin extrasele de cont care exista, fara ca acesta sa fie tras, macar din punct de vedere moral daca nu si financiar, la raspundere. Daca aveam cel mai mic dubiu ca am gresit undeva si ca informatiile publicate de personajul respectiv sunt adevarat, nu as fi deschis acest proces pe care am intentia sa-l duc pana la capat epuizand toate caile legale posibile.”
