Presa românească a relatat detaliat aproape fiecare termen al procesului în care Vasile Astărăstoae este judecat pentru corupție. Și asta nu numai pentru că e vorba de fostul șef al Colegiului Medicilor, ci și pentru că judecătoarea Mihaela Bivol este deosebit de severă cu avocații apărării. Deranjată că presa relatează ce se întâmplă în sala ei de judecată, judecătoarea a cerut CSM să-i apere reputația.
Iată un exemplu de dialog dintre judecătoare și avocați:
“Doamna judecator, am de facut o obiectie: instanta nu consemneaza in mod corect ceea ce spune martorul”. Presedintele completului a raspuns: “Asa este doamna avocat, nu consemnez niciodata nimic. Sunteti multumita?! Luati loc”. “Corect este sa consemnati ceea ce spune martorul, nu ceea ce intelegeti dumneavoastra”, a replicat avocata. “Daca ma impiedicati sa-mi exercit treaba, va dau afara. Doamna grefier, chemati jandarmul”, a raspuns judecatoarea Mihaela Bivol. “Nu ma puteti da afara din sala. Vreau doar sa se consemneze ce spune martora. Atat si nimic mai mult! Asa este corect”, a spus avocata. “Eu nu va mai dau nicio explicatie! Afara! Eu nu pot fi impiedicata ca judecator sa administrez probele! Atentie! Este si infractiune”, a ridicat vocea judecatoarea.
Moment in care a intervenit inca o avocata: “Este absurd ceea ce faceti. Dumneavoastra nu aveti o conduita procedurala corecta. Ati adresat zece întrebări martorei şi nu ati consemnat răspunsurile. Mai mult, ati pus de mai multe ori aceeaşi întrebare, urmărind să obţineti un anume răspuns. Deşi martora a răspuns la fiecare întrebare pe care i-ati repetat-o, ati spus de fiecare dată că nu ati înţeles răspunsul”, i-a atras atentia avocata Angelica Enache.
Procesul se desfășoară la Tribunalul Suceava după ce a fost strămutat. Avocații s-au plâns că judecătoarea a stabilit „termene de judecată la un interval foarte scurt, cuprins între 3 zile și 7 zile, în condițiile în care inculpații, martorii și avocații domiciliază în raza teritorială a altor orașe decât cel al instanței de judecată (Suceava), după caz în București, Iași, Ploiești (în nicio altă cauză penală repartizată aceluiași magistrat nu au fost stabilite astfel termenele de judecată), doamna magistrat Bivol Mihaela a dispus ca ședințele de judecată să se desfășoare pe parcursul a 12 ore, respingând toate solicitările avocaților privind alocarea, stabilirea unei perioade rezonabile de interogare a martorilor care vin de la 500 km distanță și care sunt obligați să staționeze în incinta instanței, având parte de un tratament degradant (participanții la acest proces penal sunt singurele persoane din incinta Tribunalului Suceava, după ora 14.00, în nicio altă cauză penală nefiind ședințe de judecată desfășurate într-un interval de timp asemănător), doamna magistrat Bivol Mihaela a adoptat o atitudine răzbunătoare față de avocații care formulează cereri, memorii și obiecțiuni referitoare la încălcarea normelor de procedură penală și a dreptului la apărare, concretizând această atitudine, ce a depășit limitele unei dispute juridice, prin aplicarea a nenumărate amenzi tuturor colegilor avocați, pentru motive hilare precum: ”nu ati luat loc în bancă când v-a solicitat instanța amenda 5000 lei” și altele. De asemenea, doamna magistrat refuză în mod constant să consemneze întocmai afirmațiile martorilor audiați, iar întrebările care sunt adresate de către aceasta nu se regăsesc în cuprinsul declarațiilor, contrar prevederilor art. 110, art. 122 alin. 2 Cpp, totodată, refuză să remită părților din dosar înregistrările audio ale ședințelor de judecată, deși părţile, pe cheltuiala acestora, pot obţine o copie electronică a înregistrării şedinţei de judecată în ceea ce priveşte cauza lor.
„În scopul intimidării inculpaților, martorilor și a avocaților doamna judecător Bivol Mihaela ne-a adus la cunoștință faptul că întreaga ședință de judecată va fi înregistrata video, această dispoziție nefiind pusă în discuția părților, nefiind motivată în fapt și în drept, ci doar comunicată. Astfel, toți participanții la proces, cu excepția d-nei magistrat Bivol Mihaela, au fost filmați și înregistrati video în intervalul orar 10.00-22.00, inclusiv în perioada de timp în care ședința a fost suspendată” au mai spus avocații apărării.
Consiliul, condus la acest moment de judecătorul Mircea Aron, a refuzat: „Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat respingerea cererii de aparare a reputatiei si independentei profesionale formulate de doamna MIHAELA BIVOL, judecator in cadrul Tribunalului Suceava – Sectia Penala.” (…) „Nu se poate retine ca maniera de abordare a subiectului ce o privea in mod direct pe doamna judecator Bivol Mihaela depaseste limitele unor critici admisibile ori constituie, elemente de natura a afecta autoritatea de care judecatorul ar trebui sa se bucure in exercitarea functiei sale, senzationalul titlurilor articolelor de presa, menite sa atraga cititorul, desi pot fi considerate pe alocuri tendentioase, vin in sustinerea preocuparii legitime a presei, de a contribui activ la dezbaterea asupra functionarii justitiei”. (…) „Independenta magistratului nu reprezinta un privilegiu al judecatorului, ci o obligatie fundamentala a fiecarei persoane care ocupa functia de judecator de a-si dezvolta calitatile intelectuale si morale care stau la baza conduitei independente si impartiale in judecarea fiecarui caz
