In functie de interesele politice, puterea se pronunta in favoarea Raportului Freedom House (FH), in timp ce opozitia condamna faptul ca auditul a fost realizat la solicitarea Ministerului Justitiei, declarandu-se sceptica cu privire la autenticitatea informatiilor pe care acesta le cuprinde.
Presedintele interimar al PD, Emil Boc, sustine ca monitorizarea Freedom House surprinde foarte multe elemente cuprinse in rapoartele Comisiei Europene de-a lungul timpului. -Este un paradox ca recomandarile si criticile FH sunt identice cu cele formulate de Comisia Europeana, iar acestea ar trebui puse in practica de actualul guvern-, ne-a declarat Boc. La randul sau, colegul de Alianta al democratului, purtatorul de cuvant al PNL, Eugen Nicolaescu, a precizat, referindu-se la credibilitatea raportului, ca aceasta nu poate fi pusa la indoiala avand in vedere -extraordinara importanta- pe care o are in lume Freedom House. -Comentariile malitioase care au fost facute ulterior inseamna tocmai ca FH a atins puncte sensibile, de aceea raportul trebuie privit cu multa atentie si seriozitate-, a aratat Nicolaescu. In acelasi timp, el a apreciat ca monitorizarea realizata de Freedom House constituie o baza pentru orice discutie referitoare la societatea romaneasca.
Evident, nu aceleasi idei le impartaseste si PSD. Presedintele acestui partid, Adrian Nastase, afirma recent ca auditul comandat de Ministerul Justitiei este un mod -inelegant si nespecific- de a exprima anumite lucruri intr-un stat de drept. Nastase s-a declarat sceptic in ceea ce priveste autenticitatea informatiilor cuprinse in raport si care se refera la perioada guvernarii PSD. -Auditul a fost comandat de doamna ministru al justitiei, care era parte la proiectul Freedom House din Romania, de aceea am unele indoieli in ceea ce priveste acest audit-, a argumentat liderul PSD. Totodata, el a aratat ca PNA a aparut totusi in timpul guvernarii sale, in vreme ce Cabinetele precedente -nu au avut curaj sa creeze o astfel de institutie-. Nastase a refuzat sa comenteze acuzatiile potrivit carora PSD a facut presiuni asupra PNA pentru a tergiversa anumite procese: -Astfel de lucruri sunt absolut lipsite de fundament. Daca sunt temeiuri pentru oricare dintre actiunile respective mentionate in raport, ministrul poate sa ia masurile necesare-.
In aceiasi termeni critici se pronunta si PPRM cu privire la Raportul Freedom House. Vicepresedintele acestui partid, Lucian Bolcas, a vorbit despre -imixtiunea directa a politicului in actul de justitie-. -Este un raport tendentios, pentru ca porneste de la premise preconcepute-, a aratat Bolcas. Criticile sale s-au indreptat si catre ministrul Monica Macovei. -Este evidenta tendinta ministrului justitiei de a folosi in slujba propriilor scopuri, cu care a venit din asa-zisa societate civila, promovarea acestor idei-, a conchis vicele PPRM.
In schimb, UDMR considera normal ca Ministerul Justitiei sa poata comanda un audit de la Freedom House. Vicepresedintele executiv al Uniunii, Laszlo Borbely, a aratat ca orice minister sau componenta a guvernului poate sa ceara un audit independent in conditiile in care sunt multe proiecte care se afla in derulare. -Auditul are un rol bine precizat, si anume atrage atentia asupra unor elemente care trebuie avute in vedere pe viitor-, a subliniat liderul UDMR.
