Vă prezentam zilele trecute cazul directorului economic al SGA Mureș, Liviu Călin Sara, cu soția polițistă, care a folosit doi angajați aflați în timpul serviciului și mașina instituției pentru a-și curața grădina casei din localitatea Sâncraiu de Mureș. Detalii AICI. Inginerul instituției însărcinat cu Securitatea în Muncă, Ioachim Căpușan, în mod corect și legal a verificat în urma unei sesizări primite situația la fața locului, a discutat cu unul dintre angajați filmând întreaga conversație și a anunțat în scris conducerea despre cele constatate. Într-un mod pentru care niciun cuvânt nu este suficient de dur, Directorul ABA Mureș, Ioan Blaga, în urma sesizării responsabilului SSM în loc să verifice cine i-a trimis pe cei doi angajați să muncească acasă la director a dispus o verificare a lui Căpușan solicitând următoarele: atribuțiile de serviciu ale lui Căpușan, instructajele de SSM pe martie 2017, ordin de serviciu pentru deplasarea lui Căpușan (nu a celor doi angajați) la Sâncraiu de Mureș, cine i-a semnat ordinul de deplasare, foaia de parcurs pentru mașina cu care s-a deplasat (nu și pentru mașina cu care s-a deplasat unul dintre cei doi angajați). Pentru tot ce am enumerat până acum, Blaga avea dreptul să le solicite așa cum, legal, avea dreptul să ceară orice document semnat sau întocmit de cineva din subordinea lui.
Dar în finalul solicitării, directorul ABA Mureș se transformă într-un milițian autentic, solicitând: „actul normativ, actul intern, aprobările și/sau avizele din partea unor instituții ale statului în baza cărora dl. Căpușan Ioachim are autorizarea de a prelua imagini statice sau în mișcare ale bunurilor proprietate privată ale angajaților/salariaților ABA MUREȘ și informătile, notele explicative sau de relații întocmite de către cei inplicați sau care au luat la cunoștință despre preluarea de imagini cu bunurile proprietate privată ale d-lui Liviu Călin Sara.”, adică directorul care a folosit ilegal bunurile și angajații instituției în interes personal.
Dacă Blaga vrea actul normativ care îi dă voie lui Căpușan să-i filmeze și pe el, și pe Bratanovici și pe Sara pentru a proba o activitate ilegală, i le spunem noi: Este vorba de Decizia CEDO din 27 mai 2014, în cazul de La Flor Cabrera versus Spania (nr. 10764/09), Codul Penal și Codul Civil. În fața acestor trei acte normative, orice potențial aviz sau autorizație imaginate de oameni duși cu pluta, pălesc.
Iată ce spune CEDO:
„Reclamantul José Luis de La Flor Cabrera, este un cetățean spaniol care locuiește în Sevilia (Spania). Cazul privește înregistrarea și utilizarea materialului video ca probe în cadrul unei proceduri civile, fără consimțământul dlui Cabrera.
In 1997, Dl de la Flor Cabrera a fost călcat de o mașină în timp ce mergea cu bicicleta. El a introdus o acțiune civilă pentru daune-interese împotriva conducătorului auto și compania de asigurări aferentă în ceea ce privește presupusele consecințe care l-au împiedicat să mai conducă, inclusiv o nevroză post-traumatică. În cadrul ședinței de judecată, firma de asigurare a prezentat un film – înregistrat de către o agenție de detectivi particulari – pe care reclamantul putea fi văzut conducând o motocicleta. În apel, Curtea din Sevilla a decis că raportul detectivilor particulari este admisibil și valabil, considerând că circumstanțele în care au fost realizate înregistrările nu au constituit o ingerință în comportamentul reclamantului și nici nu au influențat comportamentul său.
În același timp, domnul de La Flor Cabrera a introdus o acțiune împotriva societății de asigurare pentru încălcarea dreptului său la viață privată și dreptul său la protecția imaginii, fiind filmat fără acordul său, fapt interzis în legislația spaniolă. Instanța a respins acțiunea sa și Curtea din Sevilla a considerat că înregistrarea imaginii sale a fost justificată prin prisma a ceea ce a fost obiectivul urmărit de către compania de asigurări și detectivi care l-au filmat.
Bazându-se pe articolul 8 (dreptul la respectarea vieții private și de familie), dl de La Flor Cabrera (acționând în judecată Spania la CEDO – n.r.) a afirmat că înregistrările video, făcute fără consimțământul său și utilizate în cadrul procedurii judiciare, au fost contrare dreptului său la onoare și a dreptului său la viață privată și de familie, precum și la dreptul său la imagine”, se arată în sinteza hotărârii. Judecătorii CEDO au respins acțiunea spaniolului constatând că „NU a avut loc nicio încălcare a articolului 8 al Convenției, filmarea având un scop legitim.”
Adică, exact legitim cum a fost și scopul lui Căpușan când a filmat: cheltuierea judicioasă a banilor publici gestionați la SGA Mureș.
Până și Codul penal românesc, unul dintre cele mai severe din Europa, care prevede că filmarea într-o ÎNCĂPERE este infracțiune (ceea ce nu e cazul lui Căpușan care a filmat în curte), exclude filmările realizate pentru un interes public iar Codul Civil prevede la articolul 75 că nu constituie o încălcare a drepturilor privind viața privată „atingerile care sunt permise de lege sau de convenţiile şi pactele internaţionale privitoare la drepturile omului la care România este parte”, adică CEDO.
Deci, toarășu’ milițian Blaga și ilegalul Sara, sunteți în afara oricărei prevederi legale iar hăituirea unui avertizor de integritate se pedepsește prin lege!
