Genică Boerică nu era mort în Mexic, ci a fost extrădat, adus azi-noapte din Milano și încarcerat la Rahova În anul 2013 Adrian Năstase a fost achitat, definitiv, în dosarul ”Mătușa Tamara” pentru că nu au existat probe care să confirme denunțul formulat împotriva lui de afaceristul Genică Boerică. În plus, Boerică a picat testul poligraf, iar magistrații au apreciat că ar fi mințit în declarații.
„Fostul premier a fost achitat în acest proces, pe 3 septembrie 2012, prin hotărârea din recurs a completului de cinci judecători ai Înaltei Curți de Casație și Justiție. La mai bine de un an de la pronunțarea deciziei, instanța de judecată a motivat hotărârea.
În rechizitoriul prin care Năstase a fost trimis în judecată sub acuzația de dare de mită, procurorii susțineau că Ion Melinescu a avut inițiativa de a-l contacta, în noiembrie 2000, pe Adrian Năstase. Melinescu făcea parte atunci din Oficiul Național pentru Prevenirea și Combaterea Spălării Banilor și în virtutea funcției, a aflat informații incomode pentru Adrian Năstase. Melinescu a luat legătura cu Genică Boerică, ajungând la consilierul primului ministru, Ristea Priboi și la Adrian Năstase, susțin anchetatorii. El le-ar fi comunicat că Oficiul are în lucru un dosar constituit după depunerea sumei de 400.000 de dolari într-un cont al Danei Năstase, care urma să fie trimis Parchetului. Melinescu i-ar fi promis lui Năstase că va bloca lucrarea până după alegerile din decembrie 2000, sugerând că acest dosar trebuie să dispară, iar fostul premier s-ar fi declarat de acord cu această propunere, au mai notat procurorii în actul de sesizare al instanței. Suma de bani a cărei proveniență o urmărea Oficiul a fost justificată printr-un contract de vânzare-cumpărare, după vânzarea unor bijuterii, tablouri, papirusuri și a altor bunuri de valoare de către mătușa soției lui Adrian Năstase, Tamara Cernasov. Procurorii au mai afirmat că ”serviciul” lui Melinescu ar fi avut un preț: numirea acestuia în fruntea ONPCSB.
Comportament simulat la poligraf
Atât judecătorii din completul care au judecat la fond dosarul, cât și cei de la recurs, au apreciat că nu există probe pentru un asemenea complot. Magistrații au concluzionat că numirea lui Ioan Melinescu s-a făcut în condițiile normale cerute de lege și că din toate probele de la dosar rezultă „existența unui mare dubiu că în luna noiembrie ar fi avut loc o întâlnire între Năstase, Melinescu și Priboi mijlocită de Genică Boerică” și că însuși „martorul Boerică arată că Năstase nu i-a promis lui Melinescu numirea în funcția de președinte al Oficiului Național de Prevenire și Combatere a Spălării Banilor”.
„Decizia de numire în funcție a lui Melinescu a fost una colectivă, luată în consens în ședință de Guvern”, iar „schimbările în conducerea unor instituții au fost discutate anterior în partid, în ideea realizării programului de guvernare”, precizează magistrații în motivare.
Genică Boerică a avut un comportament simulat și în timpul testării cu detectorul de minciuni.
„Pe lângă faptul că nu există alte probe care să se coroboreze cu această mărturie, în mod explicit, în raportul de detectare a comportamentului simulat se arată că răspunsul lui Genică Boerică la întrebarea «În primăvara anului 2001, când te-ai întâlnit cu Melinescu lângă Oficiu, acesta ți-a spus că are dosarul cu privire la Dana Năstase?», întrebare la care subiectul a răspuns afirmativ, este nesincer, astfel încât nu se poate fi primită explicația Parchetului pentru nesinceritatea constată de expert, în sensul că aceasta s-a datorat faptului că momentul în care martorul a luat cunoștință de conținutul dosarului respectiv nu a fost acela al întrevederii de lângă Oficiu cu Melinescu, ci ulterior, în autoturism, pe drumul către Palatul Parlamentului”, notează judecătorii instanței supreme, în motivare.”, consemna în ziarul Curentul din 01 octombrie 2013, jurnalistul Mihai Niculescu.
