Dat afară din DNA, „integrul” procuror Doru Țuluș, fără nicio jenă, și-a prezentat palatul de bugetar la televizor. Probabil că mimetismul cu bogătanii pe care i-a anchetat i-a adus suficienți bani pentru a-și construi palatul și a-și cumpăra bolizii cu care umblă el și soția sa tot procuroare, tot bugetară.
Țuluș a devenit cunoscut ca procurorul care l-a scos nelegal pe Vîntu din dosarul FNA. Ca să facă asta, Țuluș a dispus o expertiză contabilă desemnându-l ca expert independent pe Alexandru Bunea, administrator la câteva din firmele din rețeaua lui Sorin Ovidiu Vîntu. Și Evenimentul zilei și ziarul Curentul dezvăluiseră încă din 2005 că Bunea e omul lui Vîntu dar pe Țuluș nu l-a interesat că legea interzicea legăturile exeperților cu inculpații. Desigur că „expertul” a calculat prejudiciul cu rezultat zero și pe baza acestei constatări, Țulus l-a scos pe SOV de sub urmărire în 6 noiembrie 2007. Kovesi a infirmat în 4 august 2011 soluția lui Țuluș ca fiind nelegală, a conexat dosarul cu cel al FNI și BRS și din februarie 2017, SOV execută 8 ani de închisoare.
Cu omul de afaceri Mihai Rotaru legătura a fost și mai evidentă. Țuluș și soția, Claudia Roșu, amândoi procurori DNA au cesionat lui Rotaru niște creanțe salariale de 56.000 de EURO pe care le aveau de încasat de la Ministerul Justiției care ar fi vrut să plătească în rate. Rotaru le-a dat banii pe loc. Patru ani mai târziu, Țuluș l-a scos pe Rotaru de sub urmărire penală în dosarul privind Universitatea Craiova. Curat neconflict de interese. Ulterior alți procurori DNA au descoperit că Rotaru a primit ilegal de la ANRP, 38 de milioane de EURO.
Dar cea mai mare coțcărie pe care a făcut-o Țuluș ca procuror DNA ni se pare cea din dosarul lui Puiu Popoviciu. Procurorul care a instrumentat dosarul penal a fost Claudia Roșu, soția lui Țuluș. În această situație, Codul de procedură penală interzicea la art.49 al. 2 și art.48 litera e ca verificarea de legalitate a rechizitoriului să fie făcută de soțul procurorului care a efectuat acte de urmărire penală în dosar dar pentru Țuluș nu a contat și a semnat rechizitoriul ca șef de secție.
Asta în condițiile în care Țuluș avea deja o cerere de abținere aprobată de Procurorul General în funcție, Codruța Kovesi, care a apreciat că „există împrejurări din care rezultă că este interesat sub orice formă, el, soţul sau vreo rudă apropiată” și „există duşmănie între el, soţul sau una dintre rudele sale până la gradul al patrulea inclusiv şi una dintre părţi, soţul sau rudele acesteia până la gradul al treilea inclusiv”. Cererea de abținere fusese făcută de Țuluș într-un dosar care a fost încă de la început conexat la dosarul lui Puiu Popoviciu și trimis în judecată prin rechizitoriul avizat de același Țuluș.
Așadar fostul procuror DNA a încălcat flagrant de două ori legea, ceea ce conform jurisprudenței urma să genereze retrimiterea dosarului înapoi la DNA. Ca să nu mai vorbim că Popoviciu va folosi această ilegalitate în fața CEDO, probabil. Ca să poată totuși să-i condamne pe inculpați, judecătorii pur și simplu nu s-au pronunțat cu privire la cele două ilegalități din rechizitoriu deși inculpații le-au ridicat în sala de judecată. Acum nu știm dacă totuși judecătorii cauzei nu au sesizat DNA despre această faptă de favorizare a făptuitorului comisă de Țuluș, de spunea acesta pe la televiziuni că se așteaptă la o cerere de arestare pe numele lui.
