În urmă cu un an, jurnalistul Silviu Sergiu publica în ziarul România Liberă articolul „SRI continuă să lucreze cu Sebastian Ghiță. O firmă controlată de mogulul fugar și Siveco, desemnate câștigătoare ale controversatului proiect SII Analytics. Reacţia SRI”. În articol, jurnalistul anunța „pe surse confidențiale din piața IT&C” că „SRI urma să notifice Agenția Națională pentru Achiziții Publice (ANAP) în vederea finalizării procedurilor de atribuire” și că „Nova Tech Integrated Solutions SRL, firma deținută de un interpus a lui Sebastian Ghiță și care îl are ca avocat chiar pe apărătorul omului de afaceri, în asociere cu Siveco România SA ar urma să câștige cea de-a doua licitație organizată de SRI, în ceea ce privește dezvoltarea Sistemul Informatic Integrat (SII Analytics)”.
În reacția la articolul lui Silviu Sergiu, Serviciul Român de Informații nu a infirmat că firma Nova Tech ar fi controlată de mogulul fugar Sebastian Ghiță, ci a afirmat doar că licitația s-a desfășurat legal. Mai mult, purtătorul de cuvânt al SRI, fostul jurnalist Ovidiu Marincea chiar a confirmat indirect că firma e a lui Ghiță, declarând pentru România Liberă: „Eu nu înţeleg ce ar trebui să facă SRI dacă la o procedură publică se înscriu firme care au dreptul acesta legal şi câştigă. Legal, nu putem alege noi cine să participe şi cine să câştige”.
Am apreciat onestitatea în comunicare a SRI și cred că e evident pentru oricine că dacă firma nu ar fi fost controlată de Ghiță, serviciul ar fi spus asta: la ONRC nu apare Sebastian Ghiță, firma nu îi aparține, informația este falsă. Dar deținătorul celor mai multe informații exacte din România nu a pomenit așa ceva, ci a explicat : „Faţă de elementele speculative publicate în presă, care fac referire la proiectul SII Analytics, facem precizarea că Serviciul Român de Informaţii a respectat fără echivoc toate prevederile legale care reglementează derularea achiziţiilor publice, iar acestea au fost supuse permanent controlului instituţiilor abilitate. SRI a respectat prevederile legale care reglementează modalitatea de accesare a fondurilor europene şi desfăşurarea achiziţiilor publice în România, a asigurat transparenţă tuturor procedurilor derulate încă de la depunerea documentaţiei de accesare a finanţării necesare implementării proiectului SII Analytics. A prezentat opiniei publice şi a comunicat mass-media toate detaliile necesare înţelegerii scopului, rolului şi modalităţii de funcţionare a SII Analytics, aspecte care au inclus şi date referitoare la modalitatea de organizare şi la criteriile de atribuire a licitaţiei publice organizate pentru implementarea proiectului. De asemenea, a comunicat atât Comisiei de Control Parlamentar a activităţii Serviciului, cât şi altor instituţii sau organizaţii interesate toate datele referitoare la proiectul SII Analytics, de la aspecte legate de fundamentarea necesităţii, până la etapele parcurse de SRI pentru accesarea finanţării şi derularea procedurii de achiziţie.”
Articolul a fost preluat și de Evenimentul zilei sub titlul UPDATE – EXPLOZIV! SRI lucrează și acum cu Sebastian Ghiță. Reacția SRIși la niciunul dintre cele două articole nu am identificat vreo dezmințire din partea NOVA TECH cum că nu ar fi controlată de Sebastian Ghiță.
După un an de la publicarea articolului în România liberă și EVZ, am dezvăluit în Curentul că „Ministerul condus de Tudorel Toader îi dedică lui Sebastian Ghiță 60 milioane de EURO să aibă și el de buzunar în Serbia”. Principalele informații prezentate în articol au fost:
-Pe 20 martie Tudorel Toader anunța că începând cu 25 martie va efectua o vizită oficială în Serbia. Imediat, Ghiță a intrat prin telefon și a anunțat că îl va aștepta pe Toader pe scările ministerului Justiției din Serbia pentru a-i „da un memoriu în mână”, nu prin poștă, nu prin fax, nu prin e-mail.
-Două zile mai târziu, MJ lansa o licitație având ca obiect: îmbunătățirea serviciilor de justiție, în valoare de 60 milioane de Euro, pentru a o dedica firmei lui Sebastian Ghiță aflat la strâmtoare în țara vecină și prietenă.
– Subalternii lui Toader au manevrat documentele licitației astfel ca Ghiță să o câștige, împărțind achiziția în două loturi după utilizatori, unul Ministerul Justiției și instanțe, al doilea pentru Parchete și nu după produse.
– Criteriile de eligibilitate introduse nu ar fi fost posibile dacă licitația ar fi fost derulată prin SICAP, fostul SEAP.
– Condițiile de calificare au fost modificate pe parcursul licitației
– S-a introdus condiția de existență a autorizației de la producător, neacceptând autorizație de la distribuitorul autorizat al producătorului.
– Astfel s-a ajuns la situația în care producătorii respectivi au dirijat efectiv această licitație, alegând cui dau autorizația. Asta, deși începând cu anul 2012 legislația română nu mai permite la achiziții publice solicitarea de autorizație de la producător iar ANAP nu ar fi validat această procedură în SICAP.
– Am anunțat că licitația va fi câștigată de asocierea Net Brinel și Nova Tech
– Am prezentat Nova Tech ca fiind o companie înființată în anul 2015 pe numele a doi locotenenți ai lui Sebastian Ghiță dar reprezentată la negocieri, cât fostul deputat e fugit de pușcărie în Serbia, de cumnatul acestuia, Cristian Anastasescu.
Peste o săptămână, Nova Tech Integrated Solutions SRL ne transmite o solicitare de acordare a dreptului la replică prin care ne anunță că:
– „Nova Tech Integrated Solutions SRL nu este firma domnului Sebastian Ghiță, nu este controlată și nici nu are o legătură cu domnul Sebastian Ghiță, datele companiei Nova Tech Integrated Solutions SRL și acționariatul acesteia sunt publice, putând fi oricând verificate”.
N.R. Menționăm că nu am susținut niciodată că Ghiță s-ar afla printre asociații acestei companii (acționari sunt la SA-uri). Interesant este că Nova Tech nu infirmă și legătura cu cumnatul lui Ghiță, Cristian Anastasescu, care o reprezintă la negocieri, pentru că, nu-i așa, e ușor de dovedit asta.
– „La licitația respectivă, organizată conform procedurilor Băncii Mondiale, pe lângă oferta noastră, au fost depuse numeroase alte oferte de la mai multe firme, în mod evident neexistând nici o posibilitate ca aceasta să fie dedicată vreunei companii, în vreun fel.”
N.R. Am văzut de-a lungul anilor în rechizitoriile DNA foarte multe licitații dedicate la care se înscriseseră și alte firme deci ăsta nu e un argument.
–„Valoarea menționată în titlu nu are nicio legătură cu valoarea ofertei depuse în cadrul procedurii de către asocierea din care face parte Nova Tech Integrated Solutions SRL , valoarea ofertată de asocierea din care facem parte fiind cu mult mai mică.”
N.R. Când asocierea din care face parte Nova Tech va câștiga această licitație așa cum am previzionat, vom rectifica suma, la momentul publicării articolului nu aveam, în mod evident, acces la oferta depusă.
– „Fără verificări anterioare, fără a ne cere un punct de vedere , s-au folosit cuvinte cheie în SEO, mențiuni de impact cum este numele dlui Sebastian Ghiță, pe care ați înțeles să îl alăturați denumirii companiei noastre cu scopul vădit de a afecta activitatea societății, prin generarea unei imagini negative în fața partenerilor și a instituțiilor financiare, împrejurare ce are repercusiuni grave nu doar asupra societății, ci și asupra angajaților și familiilor acestora”.
N.R. Verificările anterioare le-am făcut prin prisma a ceea ce explicam în partea de început a articolului: dacă SRI nu a infirmat că firma e controlată de Ghiță înseamnă că în documentele lor firma apare ca fiind controlată de mogulul fugar. Și atunci ce alte verificări mai era nevoie să mai facem când CEDO a statuat în cauza Bladet Tromsø şi Stensaas contra Norvegia: „nu se poate impune presei să ignore concluziile unor acte oficiale ale statului şi să declanşeze investigaţii private”?
În plus, informația că Nova Tech e controlată de Ghiță e publică de cel puțin un an și nu ni se pot imputa nouă efectele proverbului românesc: „spune-mi cu cine te însoțești ca să-ți spun cine ești!”
– Afirmațiile făcute cu rea-credință ne afectează dreptul legitim de a participa la Procedura de licitație
N.R. Cum afectează dreptul de a participa la licitație când articolul a fost publicat după depunerea ofertelor și după cum Nova Tech a mărturisit mai sus, deja depusese ofertă.
Acestea fiind spuse, Redacția Curentul nu consideră cererea de acordare a dreptului la replică „îndreptățită și rezonabilă”.
