Cu referire la informațiile vehiculate în spațiul public care acreditează ideea unor cheltuieli efectuate în mod nelegal de către D.N.A din “fonduri operative”, în contextul în care instituția nu ar mai fi fost controlată de ani de zile, DNA face următoarele precizări:
1. DNA a fost supusă, în mod periodic, controalelor Curții de Conturi a României, de regulă o dată la 3 ani, însă au existat și controale anuale, ultimul dintre acestea fiind efectuat în perioada ianuarie – februarie 2018 (audit public extern asupra anului 2017), ocazie cu care nu au fost constatate niciun fel de deficiențe/abateri, motiv pentru care a fost eliberat CERTIFICATUL DE CONFORMITATE.
De altfel, o situație similară a fost statuată în mod constant, cu ocazia controalelor Curții de Conturi a României anterioare, aspect ce poate fi regăsit inclusiv în unele dintre Rapoartele Publice Anuale ale Curții de Conturi.
2. Cu referire la așa zisele ”fonduri operative” este de precizat faptul că DNA nu are cuprinse în buget asemenea fonduri, ci, în conformitate cu art. 4 alin. (4) din OUG nr. 43/2002, actualizată, în bugetul DNA se regăsește un fond de 2.000.000 lei prevăzut cu destinație specială, anume, organizarea și constatarea infracțiunilor flagrante de corupție.
Precizăm faptul că din acest fond nu se fac niciun fel de cheltuieli de natura celor invocate în mass-media, iar la finele anului, peste 95% din acest fond se returnează la Bugetul de Stat (diferența fiind cauzată de costurile aferente cursului valutar utilizat la cumpărarea/vânzarea valutei necesare flagrantului, comisioane bancare, etc.).
Este relevant de menționat că, în momentul de față, există un control al Curții de Conturi a României pentru verificarea modului de utilizare a fondului de flagrant pentru perioada anilor 2016-2018.
3. Cu referire la vehicularea unor sume destinate „interceptărilor”, precizăm faptul că DNA nu are prevăzute în buget sume cu această destinație.
4. Așa cum rezultă de pe site-ul instituției, din bugetul alocat anual pentru DNA, peste 90% reprezintă cheltuieli cu personalul, diferența fiind utilizată pentru cheltuieli de întreținere și funcționare, dotări, cofinanțări fonduri europene, inclusiv fondul de 2.000.000 lei amintit la pct. 2.
Precizăm că evoluția crescătoare a bugetului din ultimii ani este determinată de creșterile salariilor din sistemul public.
Opinați că și amplasarea camerelor de filmat, a radarelor, a altor instrumente de înregistrare filmare, de către instituții, instrumente tehnice ce ar putea furniza probe în instanțe, ar trebui să se facă cu avize de la judecători și dacă considerați că ar fi constituționale astfel de eventuale probe neobținute de către procurori, ci de persoane care nu ar fi autorizate de lege să efectueze anchete penale ?