Începe al doilea proces al fostei șefe AEP: rechizitoriul privind terenul luat pe numele bunicii din șpagă a fost corect și legal întocmit de DNA Ploiești

După un an și jumătate de recuzări, contestații și ridicări de excepții, judecata în al doilea dosar de corupție în care Ana Maria Pătru a fost trimisă în judecată va începe la Tribunalul București. Pe 27.12.2017, procurorii DNA Ploiești o trimiteau în judecată pe fosta președintă a Autorității Electorale Permanente, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de influență și spălare a banilor.
Ajuns la Camera Preliminară a Tribunalului București, rechizitoriul a fost analizat timp de un an și jumătate de judecătorii care au decis că procurorii DNA au lucrat corect și legal, emițându-se o hotărâre judecătorească în acest sens pe care Ana Maria Pătru a contestat-o la Curtea de Apel București unde contestația i-a fost respinsă abia vineri, 7 iunie 2019.
Acesta este al doilea dosar de corupție în care este vizată fosta șefă AEP, primul fiind aproape de o pronunțare la fond.

Cu toții ne amintim circul făcut de Pătru cu bunica sa la DNA și cum a prezentat-o pe bătrână la televiziunile prietene cu infractorii: Antena 3 și România TV, ca pe o victimă a procurorilor DNA Ploiești. Iată că judecătorii au decis acum că nu e vorba de nicio victimă, procedura penală fiind respectată. Citește AICI cum a înfundat-o și bunică-sa pe Ana Maria Pătru.

În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada aprilie-mai 2013, inculpata Pătru Ana Maria a pretins de la reprezentantul unei firme de software suma de 1 milion de euro, iar la sfârșitul lunii iulie 2013 a pretins de la aceeași persoană două ceasuri de lux (un ceas de damă în valoare de 49.700 lei o puteți vedea AICI cu ceasul Hublot la mână și un ceas bărbătesc în valoare de 58.500 lei), lăsând să se creadă că are influență asupra directorului Consiliului Concurenței, cu atribuții de control și a promis că-l va determina să soluționeze în mod favorabil o investigație care privea firma de software.
În scopul anterior menționat, inculpata a primit de la reprezentantul firmei de software:
– în perioada iulie 2013 – martie 2014, suma totală de 600.000 euro (în cursul lunii iulie 2013 suma de 400.000 euro, sumă remisă și primită într-o servietă marca Montblanc împreună cu un instrument de scris aceeași marcă; la sfârșitul lunii noiembrie 2013 suma de 100.000 euro și în cursul lunii martie 2014 suma de 100.000 euro).
– la data de 30 iulie 2013, două ceasuri de lux în valoare de 49.700 lei, respectiv de 58.500 lei.
În perioada 26 iulie 2013 – 02 noiembrie 2016, inculpata Pătru Ana Maria a disimulat adevărata natură a provenienței sumei de 600.000 euro și beneficiarul real al acestei sume, obținută ca urmare a săvârșirii infracțiunii de trafic de influență, prin:
– achiziționarea, pe numele bunicii, a unui teren în suprafață de 1.000 m2 situat pe raza orașului Voluntari, județul Ilfov, în valoare de 130.000 euro,
– achiziționarea, pe numele mamei sale, a unui apartament situat în municipiul Constanța, județul Constanța, cu suma de 80.000 euro (din care 75.000 euro au fost achitați, în numerar, cu titlu de avans, diferența de preț în sumă de 5.000 euro fiind achitată prin virament bancar),
– efectuarea unor investiții, în perioada 2014-2016, în sumă totală de 437.314,13 euro, constând în edificarea, pe terenul situat în orașul Voluntari, județul Ilfov, menționat mai sus, a unui imobil – casă de locuit, (inclusiv dotarea și amenajarea acestuia) precum și dotarea și amenajarea apartamentului situat în mun. Constanța, amintit anterior.
La data de 05 decembrie 2016, inculpata Pătru Ana Maria a formulat și înregistrat la Direcția Națională Anticorupție un denunț privind existența unei infracțiuni de trafic de influență, pretins comisă de directorul Consiliului Concurenței, cunoscând că denunțul este nereal.
Cu ocazia audierii în calitate de inculpat, Pătru Ana Maria a recunoscut că denunțul – obiect al infracțiunii de inducere în eroare a organelor judiciare, reținută în sarcina sa, este mincinos.
Pentru infracțiunea de inducerea în eroare a organelor judiciare – astfel cum a fost recunoscută de către inculpată, s-a dispus, în timpul urmăririi penale, disjungerea cercetărilor și formarea unui dosar separat.

Abia acum Ana Maria Pătru, cu cuțitul ajuns la os va începe să denunțe dacă a împărțit, cu cine a făcut-o pentru că susținătorii ei post-arestare sunt ori la închisoare (Dragnea), ori fugiți din țară (Udrea și Ghiță), ori demisionari (Mircea Drăghici). Sau credeați că după ce a fost băsistă înfocată, brusc jurnaliștilor Antenei 3 li s-a făcut drag de ea? Nici vorbă: o mână spală pe alta.