Revenim dupa o fermentativă zi de ieri când, la nivel național, cresc în continuare cazurile de infectare cu Covid, când Arafat amenință pacienții externați pe propria răspundere cu „zădărnicirea combaterii bolilor”, când Tătaru continuă vizitele „de lucru” prin țară mimând priceperea și implicarea în lupta împotriva Covid, când numărul medicilor transformați în pacienți infectați cu Covid atinge cote deja alarmante.
Am evidențiat de ieri, în articolul Tătaru, Primariatu’ și Zădărnicirea incidența penală a organizării concursului de primariat în timp de pandemie. Este atât ilegal cât și imoral.
Cam cât de „simpatic” credeți că a devenit domnul Tataru (ca și semnatar al documentelor oficiale ce au dat girul organizării în pandemie a unui astfel de examen) în fața corpului medical din care și el face parte?
Aici vorbim atât de medicii ce s-au prezentat /se prezintă deja la examinarea în chestiune (ce calcă vădit în picioare principiile de combatere a expunerii la infectarea cu Covid) dar și de medicii ce ar fi dorit să se prezinte dar, surpriză, au fost redistribuiți peste noapte cu indiferență, abuz de putere și discriminare.
Pornim dezvăluirile de la un document NT/4972/01.07.2020. Este un referat supus aprobării ministrului (și aprobat) de către CRUSP (Centrul de Resurse Umane în Sănătate Publică) prin care se solicită ministrului să aprobe rearondarea medicilor deja înscriși la examenul de primariat din anumite centre în altele. Această decizie unilaterală, de forță și discriminatorie a fost semnată de ministru „ca tătaru'”..adică un om străin de limba română sau ca unul ce nu cunoaște implicațiile ce dercurg din decizii.
Să ne imaginăm cazul ipotetic al unui doctor din…Focșani. Arondarea universitară a localității in chestiune este către Centrul Universitar Iași. Dacă, din motive diverse și care sunt oricum independente de dorința medicului, nu se mai susține examen de primariat la Iași, conform referatului de mai sus, medicul ar fi repartizat în centrul cel mai apropiat geografic..adică București.
Iată că, la fel ca și „musca fără cap”, CRUSP propune și ministrul aprobă referatul de mai sus, în mod unilateral, de pe poziții de forță și fără consultarea sau măcar informarea candidaților în chestiune.
Să nu uităm că deplasarea în alt oraș decât cel de reședință se face atât cu cheltuieli personale (drumul, rezervări la hotel..etc) dar și cu eforturi organizatorice personale (schimbare grafic de gărzi, delegare de competență pentru cei cu funcții de conducere, program operator..etc). Examinările nu se susțin la aceeași dată pe teritoriul țării deci toate demersurile organizatorice personale valabile pentru Iași nu mai sunt valabile pentru București (de exemplu). Și oamenii se întreabă pe bună dreptate..”dacă eu m-am înscris în termen legal într-un centru omologat de Minister, de ce sunt mai prejos decât alți colegi cărora li s-a respectat dreptul de opțiune?” Mai mulți medici aflați în această situație sunt gata să depună un memoriu și la Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării considerând pe bună dreptate o discriminare limitarea abuzivă a dreptului de opțiune prin această repartizare secretă. În fond, dacă restul candidaților au putut beneficia de posibilitatea a-și alege centrul de examinare de ce unei anumite minorități i se neagă acest lucru?
Deși există chiar și obligația legală de a notifica părțile interesate atunci când apar modificări semnificative, ar fi fost măcar colegial sau cordial fie să li se ofere posibilitatea de a opta încă o dată (în fond nu este vina candidaților ca în termen de 1 lună de la înscriere anumite centre „s-au retras”) fie măcar să fie informați DIN TIMP referitor la schimbarea regulilor jocului.
Iată că lucrurile au fost impuse pe criterii de forță prin referatul de mai sus, de către CRUSP, manifestându-se abuziv și discriminator la adresa unor medici ce nu au nici o vină că sunt „jucați cu mantă” sub oblăduirea „mastermind-ului de Vaslui”.
Și ca să înțelegem mai bine de ce se și întamplă astfel de situații constatăm că deja vestitul CRUSP a fost/este „degradat” din clasificarea de Direcție în Seviciu, ceea ce înseamnă că nu va mai avea director ci șef de serviciu. Asta aduce atingere poziției doamnei (foste/actuale) directoare ce și-a văzut amenințată demnitatea cât și salariul. Așa că a intrat în concediu! Asta ca să aibă timp fie să „pupe inelul” tătarului fie să-și găsească alt loc călduț și bine plătit. Până atunci însă CRUSP este „între ape”, fără conducere nominală (cel puțin noi nu am reușit să aflăm cine ar fi conducătorul cu delegație capabil sa și semneze și să-și și asume decizii deși am întrebat ministerul) astfel încât semnătura oficială din răspunsurile la email-uri (că fizic nu are acces nimeni în instituție iar la numerele de telefon nu răspunde nimeni) apare „Echipa Manageriala CRUSP”. Se pare că aceasta este explicația deciziilor abuzive inițiate de CRUSP prin intermediul unei anonime persoane din spatele vreunui calculator și care eventual „lucra de acasă” luând deciziile între felul unu și felul doi…
Dar acest lucru nu-l exonerează pe ministrul tătaru (ei bine da, scris cu „t” mic) de responsabilitate. Pentru că un Ministru știe că orice decizie are importanța sa și că inclusiv cei cărora le deleagă semnătura (dacă este cazul) îl reprezintă tot pe el.
Atenție domnule Tătaru!
În Ministerul Sănătății după ’89, durata medie de „viață” in functia de ministru a fost sub 1 an, Tătaru fiind al 31 lea …TIC-TAC…TIC-TAC…
