La doi ani de la trimiterea în judecată, Curtea de Apel Cluj întoarce dosarul către DNA pentru corectarea rechizitoriului.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
În perioada noiembrie 2019 – 28 februarie 2020, inculpata Pintea Sorina, în calitatea menționată mai sus, ar fi pretins și primit, printr-un intermediar, de la reprezentanții unei societăți comerciale, în două tranșe, sumele de 10.000 de euro (la 20 decembrie 2019) și 120.000 lei (la 28 februarie 2020), care nu i s-ar fi cuvenit, reprezentând un procent de 7% din valoarea unui contract de achiziție publică ce avea ca obiect „proiectarea și execuția lucrărilor de amenajare bloc operator-sala de chirurgie cardiovasculară și toracică și spații adiacente din Spitalul Judetean de Urgență «Dr. Constantin Opriș» Baia Mare”, încheiat în anul 2019 de unitatea spitalicească cu societatea comercială.
Concret, inculpata ar fi primit banii respectivi în incinta unității medicale pe care o conducea, în legătură cu îndeplinirea unor acte ce intrau în atribuțiile sale de serviciu ca manager și ordonator de credite.
În data de 28 februarie 2020, după primirea sumei de 120.000 lei, activitate ce ar fi avut loc în biroul inculpatei din cadrul spitalului, s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
Minuta instanței de apel:
”Admite contestaţia formulată de inculpata PS împotriva încheierii penale nr. 42/CP/12.04.2021 pronunţate de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 9657/3/2020/a1*. Desfiinţează în parte încheierea penală contestată, numai cu privire la critica inculpatei vizând afectarea vieţii private şi de familie şi rejudecând cauza în aceste limite: Admite cererea formulată de inculpata PS, cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal nr. 105/P/2020 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, prin care se invocă încălcarea dreptului la viaţă privată şi de familie. În aplicarea art. 7 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene privind respectarea vieţii private şi de familie, art. 26 alin. 1 din Constituţie, art. 11 alin. 2 Cod Procedură Penală cu privire la respectarea demnităţii umane şi a vieţii private, art. 168 alin. 14 Cod Procedură Penală, Înlătură din materialul probator al cauzei, respectiv din conţinutul mijloacelor de probă administrate în cauză, toate datele, informaţiile, fotografiile, imaginile, conversaţiile despre fapte şi împrejurări din viaţa personală şi profesională a inculpatei PS şi care nu au legătură cu acuzaţia care face obiectul dosarului penal. Dispune trimiterea dosarului penal nr. 105/P/2020 la Direcţia Naţională Anticorupţie – Secţia de Combatere a Infracţiunilor Asimilate Infracţiunilor de Corupţie, pentru înlăturarea neregularităţilor constatate. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii penale contestate. În temeiul art. 275 alin. 3 Cod de Procedură Penală, cheltuielile judiciare în prezenta procedură rămân în sarcina statului. În temeiul art. 275 alin. 6 Cod de Procedură Penală, suma de 400 lei reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpată va fi suportată din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu din 14.07.2022.”, arată Curtea de apel Cluj.
„justitia” A REVENIT LA LOCUL EI DRAG. SUB PARTID.
decit sa platesti avocatul mai bine platesti judecatorul
Pai Sorina Pintea a fost ministru din partea PSD,adica partidul cu cei mai multzi parlamentari,partid care alaturi de celelalte partide care au avut senatori si deputatzi le-au dat judecatorilor niste salarii foarte mari raportat la PIBul Romaniei ori salariu mediu(socotiti cum doriti)plus alte avantaje iar cand astia ies la pensie au asigurata pensia de serviciu pe langa pensia de contributivite si in afara de asta ii lasa pe judecatori sa interpreteze legea cum vor ei si au dat astia niste decizii la care un om normal nici nu se gandea(decizii pentru oameni politici,oameni de afaceri nu conteaza oameni cu bani sau influenta sa fie),ca doar nu era sa faca scapat un gainar care nu avea bani nici macar de avocat.
Deci dupa atatea facilitati primite de la parlamentari(ca au ajuns sa fie aproape un stat in stat) cum sa trimita judecatori in pushcarie asha ushor un foat ministru indifrent din care partid vine,pai nu ati vazut cum facea A.Nastase,L.Dragnea,E.Urdea sau altzi care oricum au luat pedepse ridicole raportat la ce paguba au adus astia Romaniei cat au fost la putere,tipau astia in toate directiile ca ei sunt niste victime ale sistemului ticalosit din justitia Romaneasca si aveau dreptate partial pentru ca ei stiu ca tozi sunt o adunatura de profitori care ishi urmaresc interesele si din sutele de parlamentari romani tocmai pe ei sau gasit”sa ii sacrifice”pentru ca sa vada Uniunea Europeana ca justitia din Romania functioneaza(asta cu U.E.nu am spuso eu ci tot un politician PSD.)