Cazul oncologei arestate reconfirmă că medicii nu au voie să primească nimic, nici măcar ca recunoștință

Cazul oncologei arestate la Suceava pentru luare de mită cu sute de acte materiale comise: bani, miere, cascaval, cutii cu bomboane etc. readuce în discuție impresia greșită pe care o au personalul medical și pacienții că se pot primi, respectiv oferi bani sau diverse produse cadrelor medicale drept recunoștință.

Doctorița a fost reclamată de un aparținător, procurorii au plasat tehnică și medicul a fost înregistrat luând mită pe bandă rulantă iar polițiștii au consemnat:  „luni, 12.12.2022, ora 11:25:06, dr. Anca Ababneh Dumitrovici Anca a primit de la o pacientă două bancnote de 50 de lei; ora 12:42:59, de la o pacientă –50 de lei și o agendă de culoare albastră-verzui;ora 12:59:13, de la o pacientă – 50 de lei;ora 13:08:00, de la o pacientă – o pungă de cadou cu diverse bunuri și o sumă de bani; ora 13:12:22, de la aparținătorul unui pacient – 100 de lei;ora 13:52:20, de la un pacient – 100 de lei;ora 14:00:30, de la un pacient –50 de lei;ora 14:07:22, de la aparținătoarea unui pacient – un plic cu bani; ora 15:16:42, de la un pacient –o sacoșă albă cu diverse bunuri;ora 16:17:55, de la aparținătoarea unui pacient- 50 de lei;

marți, 13.12.2022, ora 10:17:30, de la un pacient – o sacoșă cu cel puțin un borcan de miere și un cașcaval;ora 11:17:19, a pretins și a primit de la un pacient două bancnote de 50 de lei;ora 11:23:58, de la o pacientă -un plic cu bani; ora 11:31:47, de la un pacient –100 de lei;ora 11:35:34, de la o pacientă – o sacoșă de cadouri cu diverse bunuri;ora 11:45:17, de la o pacientă – o bancnotă a cărei valoare urmează a fi stabilită ulterior pe bază de anchetă; ora 13:09:39, de la o pacientă – 100 de lei;ora 13:14:22, de la un pacient -un plic cu bani; ora 13:15:41, de la aparținătoarea unui pacient- 50 de lei;ora 13:18:11, de la un pacient – un plic cu bani și o sacoșă de cadouri cu diverse produse;ora 13:50:15, de la o pacientă-100 de lei;ora 14:04:12, de la aparținătoarea unei paciente-un plic cu bani; ora 14:08:12, de la o pacientă-200 de lei;ora 14:48:40, de la o pacientă -douăciocolate și 100 de lei;ora 14:50:42, de la un pacient-200 de lei;ora 15:01:06, de la un pacient-100 de lei;ora 15:03:06, de la aparținătoarea unui pacient -un plic cu bani; ora 15:10:36, de la aparținătoarea unui pacient -un plic cu bani;ora 15:19:04, de la un pacient-100 de lei;ora 15:19:52, de la aparținătoarea unei paciente –100 de lei;ora 15:25:21, de la aparținătoarea unui pacient-100 de lei;

–    miercuri, 14.12.2022, ora 09:30:49, de la aparținătorul unei paciente-un plic cu bani;ora 11:10:53, de la aparținătorul unui pacient – 50 de lei și o cutie cu bomboane;ora 11:17:12, de la o pacientă- 100 de lei;ora 11:19:42, de la un pacient- 50 de lei;ora 11:29:45, de la o pacientă – 100 de lei;ora 11:34:50, de la un pacient – 100 de lei;ora 11:41:03, de la aparținătoarea unui pacient-100 de lei;ora 11:51:45, de la o pacientă – o pungă cu un cadou;ora 11:52:47, de la un pacient-100 de lei;ora 11:59:54, de la aparținătoarea unui pacient – o cutie cu bomboane și 100 de lei;ora 13:02:58, de la aparținătoarea unei paciente -un plic cu bani;ora 13:20:23, de la aparținătoarea unei paciente – o pungă cu un cadou și un plic cu bani;ora 14:05:46, de la un pacient –100 de lei;

–       joi, 15.12.2022, ora 13:06:50, de la o pacientă – 100 de lei într-o foaie albă împăturită; ora 13:11:23, de la aparținătorul unei paciente-50 de lei; ora 13:14:31, de la o pacientă -200 de lei; ora 13:19:15, de la aparținătoarea unui pacient – cel puțin 100 de lei; ora 13:23:19, de la aparținătoarea unui pacient – o sacoșă albastră cu diverse bunuri și 50 de euro; ora 13:25:13, de la o pacientă –mai multe bancnote de 10 lei;

–       vineri, 16.12.2022, ora 10:28:51, de la o pacientă –100 de lei și o cutie de bomboane;ora 10:41:11, de la un pacient –50 de lei;ora 11:19:46, de la aparținătoarea unui pacient –un plic cu bani;ora 12:43:32, de la un pacient –o bancnotă de 50 de lei și una de 100 de lei;ora 14:07:12, de la o pacientă –un plic cu bani;

–      luni, 19.12.2022, ora 12:07:31, de la aparținătoarea unui pacient –un plic cu bani;ora 12:19:00, de la aparținătoarea unui pacient – un plic cu bani;ora 12:28:40, de la aparținătorul unei paciente – o cutie cu bomboane și 100 de lei;ora 12:49:57, de la o pacientă –50 de euro” etc.

Sunt zeci de zile de înregistrări care arată că de fiecare dată medicul a acoperit rapid cu înscrisuri medicale banii sau plicurile primite, iar după ce pacienții/aparținătorii părăseau cabinetul le punea în sertarul biroului, de unde le lua la sfârșitul programului.

Definiția infracțiunii de luare de mită prevede însă că niciun angajat sau voluntar de la stat sau de la privat nu poate „pretinde ori primi bani sau alte foloase care nu i se cuvin li nici nu poate accepta promisiunea unor astfel de foloase, în legătură cu îndeplinirea unui act ce intră în îndatoririle sale de serviciu”.

Judecătorul Cristi Danileț, fost membru CSM, a explicat pe blogul său , cristidanilet.wordpress.com, de ce medicul nu a avut şi nu are voie să primească nici un fel de plăţi, donaţii, cadouri în legătură cu îndeplinirea profesiei sale, cu toate că Legea pacientului prevede că dar că „pacientul poate oferi angajaţilor sau unităţii unde a fost îngrijit plăţi suplimentare sau donaţii, cu respectarea legii”. Statutul profesional al medicului rămâne acelaşi ca până acum şi acesta este cel prevăzut de Legea sănătăţii: medicul îndeplineşte în mod independent o profesie liberală; de aceea toate aspectele adminstrative ale carierei sale sunt reglementate de legea proprie. Dar răspunde la fel ca un funcţionar public dacă comite infracţiuni de corupţie: dacă medicul pretinde sau primeşte foloase înainte sau după îndeplinirea obligaţiilor de serviciu, indiferent că iniţiativa oferirii aparţine lui sau pacientului, fapta constituie infracţiunea de luare de mită sancţionată cu închisoare 3-10 ani şi interdicţia de a mai profesa ca medic pentru 1-5 ani.”:

1.  Sunt două decizii relevante, pronunţate de completul pentru dezlegarea unor probleme de drept penal. Aceasta pentru că au fost instanţe care au cerut curţii supreme interpretarea oficială şi obligatorie a unor dispoziţii din noul cod penal, întrucât în legătură cu aceste dispoziţii ar fi existat posibilitatea unor interpretări eronate şi, deci, a pronunţării unor soluţii nelegale de speţă.
2.  Ambele decizii au plecat de la cazuri în care medicii fuseseră trimişi în judecată pentru comiterea unor infracţiuni de corupţie, constând în faptul că fie au primit bani înainte de efectuarea actului medical, fie au primit bani – fără să îi ceară – după efectuarea actului medical. În primul caz este vorba de un medic chirurg încadrat pe durată nedeterminată la un spital din reţeaua publică, în al doilea caz de un medic militar.
3.  Prima decizie este adoptată de ICCJ în data de 3 dec. 2014 şi publicată în M.Of. din data de 13 ian. 2015. Dilema care a generat-o a fost provocată de faptul că, pe de o parte, art 375 din Legea privind reforma în domeniul sănătăţii din 2006 prevede că profesia de medic este una liberală şi că „având în vedere natura profesiei de medic şi obligaţiile fundamentale ale medicului faţă de pacientul său, medicul nu este funcţionar public„, iar pe de altă parte că art. 289 Codul penal prevede că infracţiunea de luare de mită se comite de un funcţionar public. Prin această decizie s-a stabilit că medicul îşi desfăşoară activitatea în realizarea unui serviciu de interes public şi că medicul angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească din sistemul public de sănătate are calitatea de funcţionar public încadrându-se în categoria celor care `exercită o funcţie publică de orice natură` la care face referire art. 175 alin. 1 lit. b teza a doua Cod penal.
4.  Fac precizarea că opiniile şi/sau practica instanţelor, în majoritatea lor, atât pe vechiul cod cât şi pe noul cod sunt conforme cu decizia menţionată mai sus; de asemenea, Curtea Constituţională s-a pronunţat în acelaşi sens prin pct. 4.1 din decizia 2/2014. Mai fac precizarea că în noţiunea de `funcţionar public` în sensul legii penale intră şi expertul tehnic judiciar (ICCJ-CDCDP, dec 20/2014), notar public şi executor judecătoresc (Expunere de motive Codul penal, pag.33) – şi aceste profesii sunt liberale, potrivit legislaţiei proprii.
5.  A doua decizie este adoptată de ICCJ în data de 4 iunie 2015 şi publicată în M.Of. din data de 5 august 2015. Dilema care a generat-o a fost provocată, pe de o parte, de faptul că art. 34 din Legea drepturilor pacientului prevede că „personalul medical sau nemedical din unităţile sanitare nu are dreptul să supună pacientul nici unei forme de presiune pentru a-l determina pe acesta să îl recompenseze altfel decât prevăd reglementările de plată legale din cadrul unităţii respective„, dar că „pacientul poate oferi angajaţilor sau unităţii unde a fost îngrijit plăţi suplimentare sau donaţii, cu respectarea legii„; iar pe de altă parte că în art. 289 Codul penal se incriminează primirea de bani sau alte foloase care nu i se cuvin inclusiv după îndeplinirea unei îndatoriri de serviciu. Prin această decizie s-a stabilit că fapta medicului angajat cu contract de muncă într-o unitate spitalicească din sistemul public de sănătate de a primi plăţi suplimentare sau donaţii de la pacienţi nu este legală.
6.  Nici sub vechiul cod penal, valabil în perioada 1969-2014, medicii nu aveau voie să pretindă sau să primească bani sau alte foloase înainte de efectuarea actului medical (fapta era luare de mită) şi nici să primească bani sau alte foloase după efectuarea actului medical fără a-i fi cerut înainte (fapta era primire de foloase necuvenite). Aceasta deşi existau şi atunci dispoziţii potrivit căruia medicul nu era funcţionar public şi nici nu putea fi asimilat acestuia (a se vedea art. 6 alin. 2 din Legea 306/2004, mai înainte art. 3 alin. 2 din Legea 74/1995, iar mai înainte art. 1 pct. 3 din HG 220/1992).
7.  După cum se vede, dilemele de la care au plecat cele două decizii au legătură cu prevederi aparent contradictorii între legislaţia proprie medicilor şi legislaţia penală. Instanţa supremă însă a lămurit că prin legislaţia proprie medicilor sunt reflectate doar aspectele administrative şi civile ale relaţiilor de serviciu sau relaţiile medic-pacient, pe când legislaţia penală vizează relaţii de drept penal substanţial. Aşadar, noţiunea de funcţionar public din dreptul penal are un înţeles propriu şi nu se suprapune cu definiţia din Statutul funcţionarilor publici.
8.  Este de remarcat că instanţa supremă nu s-a pronunţat cu privire la medicii din reţeaua privată de sănătate, dacă ar avea voie sau nu să primeasă plăţi suplimentare, cadouri, donaţii de la pacienţi fără a răspunde penal. Mi-e greu să înţeleg de ce ar apela un pacient la un spital privat unde va plăti taxe reprezentând costul spitalizării şi al intervenţiei ca mai apoi să plătească ceva în plus, fără a i se tăia chitanţă. Oricum, atrag atenţia asupra conţinutului art. 308 din Codul penal potrivit căruia dispoziţia din art. 289 se aplică în mod corespunzător şi faptelor săvârşite de către sau în legătură cu persoanele care exercită, permanent ori temporar, cu sau fără o remuneraţie, o însărcinare de orice natură în cadrul oricărei persoane juridice, limitele speciale ale pedepsei reducându-se cu o treime. Potrivit acestei reglementări, chiar şi un portar de la un spital privat poate fi infractor dacă primeşte bani să lase un aparţinător, în afara orelor de vizită, la un pacient internat.

Pe blogul judecătorului AICI găsiți și trimiterile la toată legislația citată în articol.