Frații Tate, eliberați din arest pe motive medicale, în pofida „propagării internaționale a violenței împotriva femeilor”

Trei luni Andrew și Tristan Tate, împreună cu două complice, au fost arestați preventiv. Pe 31 martie 2023, doi judecători miloși de la Curtea de Apel București au decis plasarea celor patru inculpați în arest la dimiciliu, perioadă ce se va deduce dintr-o eventuală pedeapsă.

În fața judecătorilor Curții de Apel, DIICOT a cerut prelungirea arestului preventiv, spunând că „periculozitatea socială deosebit de ridicată a faptelor pentru care inculpații sunt cercetați decurge din: capacitatea exersată a acestora de a identifica potențiale victime ale traficului de persoane și de a profita de vulnerabilitatea victimelor, raportat vârsta fragedă, lipsa de suportului, afecțiunii și atenției din partea membrilor familie și a societății, existența unor acte de violență anterioare ce au provocat traume neidentificate și netratate, inclusiv abuz sexual; propagarea de către inculpați a unor justificări în ceea ce privește violența împotriva femeilor, la nivel internațional, prin organizația „War Room”, concepte deja puse în practică de inculpați și evidențiate în modalitățile de comitere a faptelor. (…) Menținerea arestului preventiv este necesară pentru realizarea activităților de cercetare penală constând în efectuarea perchezițiilor informatice, audierea altor martori, precum și pentru prevenirea comiterii pe viitor a faptelor de același gen și pentru securitatea persoanelor vătămate, care deși au fost scoase de sub influența inculpaților, pot reveni sub influența acestora și pot fi influențate pe parcursul procesului penal”, a argumentat procurorul.

La eliberare s-a ținut cont de motivele medicale invocate

Completul de drepturi şi libertăţi al Curții de Apel București a considerat însă că luarea unei măsuri preventive mai blânde este oportună la acest moment procesual, „în contextul unor elemente care caracterizează în mod favorabil persoana inculpaților (faptul că nu sunt cunoscuți cu antecedente penale, sunt integrați social, familial, au un grad ridicat de instruire). De asemenea, se reține faptul că inculpații suferă de anumite afecțiuni medicale, așa cum rezultă din înscrisurile depuse de apărare. Sunt circumstanțe concrete menite să determine aprecierea că, la acest moment, măsura preventivă a arestului la domiciliu este suficientă pentru a asigura atât participarea inculpaților la actele de urmărire penală cât și fiabilitate a procedurii, ținând seama de obligațiile ce vor fi instituite în sarcina acestora, inclusiv cea de a nu comunica între ei, de a nu comunica cu persoanele vătămate și martorii și de a nu lua legătura cu aceștia. Totodată, riscul de presiune asupra martorilor sau de alterare a probelor este redus, prin prisma obligațiilor care urmează a fi impuse inculpaților și a sancțiunilor nerespectării lor, astfel că măsura arestului la domiciliu este în măsură a asigura buna desfășurare a procesului penal. Aceasta nu mai poate justifica menţinerea celei mai exigente dintre măsurile preventive atât timp cât poate fi la fel de eficientă, în acest stadiu procesual al cauzei, măsura arestului la domiciliu. Aceasta, în condițiile în care durata măsurii arestului preventiv a constituit un avertisment suficient pentru aceaștia, de natură să îi determine să conştientizeze situaţia juridică în care se află şi, mai ales, posibilele implicaţii ale situaţiei sale juridice asupra viitorului lor și a familiilor acestora”, a apreciat instanța.