Pătru e disperată: a recuzat procuroarea, a zis că ceasul din poză nu era al ei și a plătit publicitate în presă

Marți, 5 martie 2024, s-a desfășurat ultimul termen al procesului în care fosta președintă a Autorității Electorale Permanente a avut ultimul cuvânt de inculpat, după ce la termenul precedent a încercat, fără succes, să o schimbe pe procuroarea de ședință. Trimisă în judecată în anul 2017 pentru fapte comise începând cu 2013, Ana Maria Pătru încearcă cu disperare să mențină soluția de achitare primită la fond. Ba chiar a plătit și publicitate în presă, marcată cu ”P”, în care se laudă pe sine, prezentându-se ca având un CV impresionant deși aceasta a absolvit Dreptul la o particulară din București. Detalii AICI.

Instanța de apel a rămas în pronunțare pentru data de 2 aprilie

La ultimul termen de judecată, Pătru a ținut o prelegere neconvingătoare, fiind greu de justificat o cheltuială de 600.000 euro, când veniturile ei și ale familiei ei nu pot susține nici a zecea parte din sumă. În declarația sa Pătru a acuzat martorii că mint, procurorii că au cercetat-o abuziv și a povestit cum a fost percheziționată, reținută și arestată de parcă judecați erau procurorii și nu ea.

Pătru nu a adus nicio explicație despre proveniența banilor pe care e acuzată că i-a spălat și deși a fost fotografiată purtând la mână ceasul Hublot de peste 10.000 de EURO pe care procurorii o acuză că l-ar fi primit șpagă, Pătru a negat în fața instanței că er fi primit vreodată un asemenea ceas.

Conform tuturor declarațiilor martorilor acuzării, fosta președintă a Autorității Electorale Ana Maria Pătru a primit o șpagă de 600.000 euro, defalcată astfel:
– suma de 400.000 euro a fost remisă în cursul lunii iulie 2013 ;
– suma de 100.000 euro a fost remisă în partea a doua a lunii noiembrie 2013 ;
– suma de 100.000 euro a fost remisă în luna martie 2014.

Procurorii o acuză pe Pătru că a disimulat adevărata natură a provenienței a sumei de 600.000 euro și beneficiarul real al acestei sume, obţinută ca urmare a săvârşirii infracţiunii de trafic de influență și a achiziţionat, prin persoane interpuse – bunica şi mama sa :
– un teren în oraşul Voluntari, cartier Pipera, judeţul Ilfov – în valoare de 130.000 euro
– un apartament în staţiunea Mamaia din judeţul Constanţa – în valoare de 80.000 euro,
– plătind și investiţii în sumă totală de 437.314,13 euro, cu ocazia edificării, pe terenul menţionat a unui imobil – casă de locuit, dotării şi amenajării acestuia, precum şi cu ocazia dotării şi amenajării apartamentului amintit mai sus – marea majoritate a achiziţiilor de bunuri şi servicii realizându-se prin alte două persoane interpuse, respectiv, Preda Liviu Marian (finul său) şi prin intermediul lui Dimitriu Andrei Victor, amantul său care a deschis ușa polițiștilor dimineața la percheziție, ambii angajaţi în subordinea sa la Autoritatea Electorală Permanentă.

Referitor la terenul în suprafaţă de 1.000 mp, situat în oraş Voluntari, cartier Pipera, achizitionat cu suma de 130.000 euro, preţul a fost achitat integral, în numerar, în euro, la data autentificării actului – 26.07.2013, lună în care Pătru Ana Maria a primit de la Socol Irina suma de 400 000 euro; Ce coincidență!

Apartamentul situat în statiunea Mamaia, judeţul Constanţa a fost achiziţionat cu suma de 80.000 euro, echivalentul în lei a sumei de 75.000 euro fiind achitaţi, în numerar, cu titlu de avans.
In acest caz, o parte considerabilă din preţul total stabilit (80.000 euro) pentru achiziţia apartamentului, respectiv, suma de 75.000 euro, echivalentul în lei, a fost plătită în perioada imediat următoare datei la care inculpata Pătru Ana Maria a primit de la Socol Irina ultima tranşă de bani, respectiv, suma de 100 000 euro;

„În perioada anilor 2014-2016, prin intermediul a două persoane apropiate, respectiv, Preda Liviu Marian – finul Anei Maria Pătru şi iubitul său Dimitriu Andrei Victor – angajat AEP, Pătru Ana Maria a achiziţionat bunuri şi servicii necesare edificării unei construcţii pe terenul situat în oraş Voluntari, dotării şi amenajării imobilului construit, dar şi pentru dotarea şi amenajarea imobilului-apartament situat în mun. Constanţa, staţiunea Mamaia. Valoarea totală a acestor bunuri şi servicii este de 437.314,13 euro.”, au stabilit procurorii.

Citește și Percheziția domiciliară a surprins-o la 6 dimineața pe căsătorita Ana Maria Pătru cu tânărul amant în casă

Pătru Ana Maria împreună cu soţul său, Pătru Florin Ştefan, mama sa, Bercea Maria şi bunica sa, Simionescu Nicoliţa, prin veniturile obţinute din surse licite – salarii, indemnizaţii, pensii, tranzacţii imobiliare – nu puteau susţine, din punct de vedere financiar, investiţiile constând în achiziţia: terenului din oraşul Voluntari, judeţul Ilfov, a aparatmentului din mun. Constanţa, judeţul Constanţa, edificarea imobilului pe terenul achiziţionat în oraşul Voluntari, precum şi efectuarea unor investiţii constând în dotarea şi amenajarea acestor imobile – investiţii care au valorat peste 600.000 euro, din care, suma de 205.000 euro a fost achitată, în numerar, în euro şi lei, într-o perioadă relativ scurtă de timp, respectiv, 26.07.2013 – 06.06.2014, restul sumei de peste 400.000 euro, fiind utilizată în perioada 2014 – 2016.

Săraca fată bogată

Pătru a declarat că bunica ei a muncit o viață ca să-i lase terenul mamei, în timp ce bunica sa a spus că „am fost casnică, n-am muncit nici pământul că eram bolnavă”.

Vă prezentăm în continuare veniturile inculpatei Pătru Ana Maria, ale soțului acesteia – Pătru Florin Ștefan, ale mamei acesteia – Bercea Maria și bunicii inculpatei – Simionescu Nicolița, în conformitate cu extrasele de cont aferente conturilor deschise de aceste persoane la diferite unităţi bancare, în perioada 2012 – 2017.

Situația centralizatoare a acestor venituri este reflectată în tabelul de mai jos:

Astfel, rezultă că, în perioada anilor ianuarie 2012 – septembrie 2017, Pătru Ana-Maria și persoanele din familia acesteia au realizat venituri din salarii, precum și venituri din alte surse (credite de la unități bancare și sume încasate de la diverse persoane fizice) în suma totală de 1.850.987 lei, din care, conform extraselor de cont analizate, au efectuat plăți către comercianți atât în țară, cât și în străinătate, constând în achiziția de bunuri și servicii în suma totală de 975.527 lei,rezultând sume nete sub formă de disponibilități în cuantum de 875.460 lei, sume care nu puteau acoperi achizițiile de clădiri, terenuri, de bunuri și servicii necesare edificării și dotării unor clădiri în sumă totală de 2.874.544,42 lei (echivalentul a 647.607,42 euro) efectuate de Pătru Ana-Maria și de persoane apropiate acesteia.

Acuzația de trafic de influență a lui Pătru s-a prescris

Spălarea de bani nu e integral prescrisă

La fel ca în cazul traficului de influență, orice faptă de spălare de bani comisă înainte de de aprilie 2016 este prescrisă, însă Ana-Maria Pătru e acuzată că a spălat banii până în noiembrie 2016, așadar spălarea de bani pentru ea se va prescrie în noiembrie 2024.

Anterior, într-un alt dosar, judecătorii au stabilit că fosta șefă AEP a primit un apartament de lux și un Land Rover de la aceeași firmă de SOFT dar au achitat-o motivând că fapta nu a fost comisă cu vinovăția prevăzută de legea penală.

Oare chiar poate fi nevinovată o persoană care primește bunuri sau bani de peste 1.000.000 de euro venituri pe care nu le declară la ANAF și nici în declarațiile de avere și nici nu plătește niciun impozit pentru ele? Că dacă nu e șpagă, sigur e evaziune fiscală.