Judecătorii Curții de Apel București au decis definitiv ca administratorul firmei ce deține terenul pe care Ionuț Anghel a fost mâncat de viu de câini. Incredibil, dar acesta a fost singurul vinovat. Adică doar reprezentantului firmei private i se impută inactivitate, pentru angajații ADP nu există vinovăție.
În urmă cu un an, magistrații de la Judecătoria Sectorului 2 l-au condamnat pe Constantin Ciorăscu, proprietarul terenului unde a fost ucis un copil de maidanezi, în anul 2013, la trei ani de închisoare cu suspendare pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă.
Constantin Ciorăscu este acționar și administratorul firmei SC Tei Rezidențial SRL, care deține terenul pe care a fost ucis Ionuț Anghel.
De asemenea, instanța a condamnat Administrația Domeniului Public Sector 2 București la plata unei amenzi penale de 300.000 lei pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, aceeași sumă urmând să achite și SC Tei Rezidențial SRL București.
Pe latură civilă, judecătorii au decis ca Administrația Domeniului Public Sector 2 București, SC Tei Rezidențial SRL București și Constantin Ciorăscu să plătească în solidar următoarele sume: 600.000 euro cu titlu de daune morale către partea civilă Ion Valentin Anghel (tatăl lui Ionuț), 600.000 euro cu titlu de daune morale către partea civilă Felicia Andreea Felicia (mama lui Ionuț) și 1,2 milioane euro cu titlu de daune morale către Andrei Anghel (fratele mai mare al lui Ionuț).
Magistrații au menținut sechestrul asigurator asupra bunurilor imobile ale firmei SC Tei Rezidențial SRL, până la concurența sumei de 1,7 milioane euro.
„Este inacceptabil, indiferent de circumstanţele obiective şi /sau subiective ivite, ca în secolul 21, într-o capitala europeana, într-o zona urbana semicentrala, un copil de 4 ani sa fie sfâşiat de câini şi să îşi piardă viata în chinuri şi dureri inimaginabile, sub colţii acestor fiare”, preciza instanţa în motivarea deciziei.
Instanţa a explicat de ce a acordat aceste sume pentru plata daunelor morale. Judecătorii au arătat că Ionuţ a decedat în chinuri groaznice, sfâşiat de o haită de câini, „în condiţiile în care nu a existat nicio muşcătură fatală care să-i grăbească sfârşitul”. În acest timp, fratele său, care avea 6 ani, a asistat la atacul câinilor. „Faptul că a fost martor ocular şi a văzut şi conştientizat moartea cruntă a fratelui său va conduce treptat la o accentuare a traumei suferite”, au explicat magistraţii. Instanţa arată că este posibil ca înaintând în vârstă Andrei să conştientizeze din ce în ce mai mult tragedia prin care a trecut şi pierderea fratelui mai mic, fapt care ar putea conduce automat la sentimente de auto-învinovăţire, atât pentru iniţierea jocului care a condus spre acel loc viran, cât şi pentru că nu a făcut nimic pentru salvarea acestuia. „Trupul copilului a fost aproape dezmembrat, chipul desfigurat, iar capul scalpat aproape în totalitate, tatăl acestuia, chemat pentru a-l identifica, fiind nevoit să îl vadă exact în ipostaza în care şi-a trăit ultimele minute de groază, felul în care acesta se găsea la faţa loculului, lăsând să se înţeleagă cât se poate de clar ce s-a petrecut acolo şi chinurile cumplite în care s-a stins din viaţă copilul”, a prezentat dur întregul caz judecătorul.
Instanţa a mai arătat că traumele psihice suferite de membrii familiei Anghel pot avea efecte pe termen lung, şi că nu se poate lua în calcul o vindecare completă. „Mereu, activităţile întreprinse alături de celălalt copil vor naşte amintiri, neputându-se trece niciodată peste decesul tragic al mezinului”, a mai arătat instanţa. Drama lui Andrei De asemenea, potrivit motivării, situaţia familei s-a schimbat profund, iar scopul părinţilor de a avea doi copii de vârste apropiate nu mai poate fi atins. „Familia Anghel nu va fi niciodată una completă, lipsa lui Ionuţ urmând a o simţi tot restul vieţii indiferent de situaţie, iar Andrei urmând a fi singur tot restul vieţii, fără a-l mai avea aproape pe cel mai bun prieten al său, Ionuţ”, a concluzionat instanţa. Judecătoria a arătat şi unde este vinovăţia celor implicaţi. ADP Sector 2 deoarece nu a împrejmuit şi delimitat zona de joacă din Parcul Tei de terenul viran – „o zonă săbatică care pentru un copil de patru ani era plină de primejdii”. În cazul firmei Tei Rezidenţial şi al administratorului Ciorăscu, deoarece nu a luat nicio măsură de prevedere a atacului celor 7 câini agresivi – prevăzute în legislaţia referitoare la deţinerea câinilor şi pentru că nu au împrejmuit imobilul. ;
Pe 2 septembrie 2013, o femeie a sunat la 112 și a spus că și-a pierdut în Parcul Tei din sectorul 2 al Capitalei unul dintre cei doi nepoți, aceștia având patru (Ionuț Anghel) și, respectiv, șase ani (Andrei Anghel).
La scurt timp, copilul de șase ani a venit la bunica lui și i-a spus că Ionuț este încolțit de câini. Femeia s-a dus la locul incidentului, însă băiatul era mort.
Procurorii de la Parchetul General au acuzat ADP Sector 2 că nu a luat măsuri corespunzătoare de împrejmuire/delimitare a zonei amenajate a Parcului Tei de terenul viran aflat în imediata vecinătate, fapt care a permis trecerea celor doi minori într-o zonă sălbatică și a creat condițiile pentru intrarea acestora pe un teren privat neîngrădit, păzit de șapte câini, al căror atac a condus la decesul unui minor.
„De asemenea, în sarcina inculpaților SC Rezidențial SRL București și Ciorăscu Constantin (în calitate de administrator al acestei societăți) s-a reținut faptul că nu au asigurat cadrul organizatoric apt să preîntâmpine atacul canin asupra minorului A.I.C., prin menținerea integrității împrejmuirii, pentru ținerea câinilor societății exclusiv în interiorul perimetrului îngrădit al firmei și prin îndeplinirea obligațiilor ce decurg din legislația referitoare la deținerea de câini, inclusiv a celor periculoși sau agresivi, împrejurări care au dus la moartea minorului Anghel Ionuț”, susțin procurorii.
