Cristian Cioacă este un pericol public chiar și la cinci ani după ce și-a ucis soția, consideră magistrații Curții de Apel București. Mediatizarea execesivă a dispariției Elodiei Ghinescu și participarea presupusului criminal la o serie de emisiuni televizate sunt argumente care determină cercetarea acestuia în stare de arest, consideră judecătorii, care se tem de impactul acestui caz în rândul opiniei publice.
Ultimele probe obținute de anchetatori în urma perchezițiilor din apartamentul lui Cioacă, cu un echipament de ultimă generație, respectiv pata mare de sânge de sub parchetul din dormitor și stropii de pe perete acoperiți cu glet și vopsea au cântărit greu în arestarea acestuia.
”Față de cele reținute, Curtea apreciază că există suficiente indicii în sensul existenței unui mobil al crimei și că inculpatul a avut ocazia și mijloacele de a suprima viața soției sale. Prin raportare la întregul material probator, lipsa cadavrului nu mai constituie un element cu valoare determinantă în aprecierea acestor indicii, în condițiile dovedirii a numeroase alte împrejurări, (…) ce conduc la concluzia că singura variantă plauzibilă a dispariției victimei Elodia Ghinescu. este suprimarea vieții de către soțul său în noaptea de 29/30.08.2007” au apreciat magistrații Curții de Apel București în motivarea deciziei de arestare.
Nu contează 5 ani de libertate
Cioacă riscă 25 de ani de închisoare, iar lăsarea lui în libertate ar fi scandalizat opinia publică. ”Date fiind împrejurările comiterii faptei, dar și mediatizarea deosebită a cazului (acceptată de către inculpat, care a participat la mai multe emisiuni televizate ce au avut drept obiect dispariția soției sale), Curtea apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului creează un pericol concret pentru ordinea publică. Cercetarea inculpatului Cioacă Constantin Cristian în stare de libertate, în special după administrarea probelor în perioada septembrie – noiembrie 2012 și relevarea unor aspecte importante în legătură cu comiterea faptei și identificarea autorului, este de natură să creeze o tulburare însemnată pentru opinia publică și să pună sub semnul îndoielii capacitatea organelor statului de a restabili echilibrul social afectat prin comiterea unei infracțiuni de gravitate deosebită, ce vizează viața unei alte persoane”.
Mai mult, ”nu se poate considera că perioada de timp îndelungată de circa 5 ani, ce a trecut de la comiterea faptei, a diminuat pericolul pentru ordinea publică”
Judecătorii Curții au mai apreciat că Cioacă era polițist la momentul comiterii faptei, iar ”ulterior, până la punerea în mișcare a acțiunii penale, și-a desfășurat în continuare activitatea de polițist, cu atribuții de a păstra și a restabili el însuși ordinea de drept”.
Toate argumentele ridicate de avocata lui Cioacă pentru a-l pune în libertate au fost respinse de magistrații CAB. ”Lipsa antecedentelor penale nu constituie o împrejurare excepțională, ci corespunde unui comportament normal al oricărui cetățean, cu atât mai mult pentru inculpat, din moment ce constituia o condiție pentru desfășurarea activității de polițist. În același sens, se apreciază că nici comportamentul inculpatului pe parcursul cercetărilor nu a fost unul deosebit, astfel încât să dobândească greutate în analiza pericolului pentru ordinea publică, căci prezentarea la chemarea organelor judiciare este o atitudine firească, iar inculpatul s-a conformat în condițiile în care, prin natura atribuțiilor de serviciu, cunoștea foarte bine procedura care se desfășoară în fața acestor organe.”
Cristian Cioacă a cerut ieri magistraților Tribunalului București revocarea mandatului de arestare, dar judecătorii i-au respins solicitarea.
Mihai Niculescu
Informațiile transmise pe www.curentul.info sunt protejate de dispozițiile legale incidente și pot fi preluate doar în limita a 500 de caractere, urmate de link activ la articol.
Sunt interzise copierea, reproducerea, recompilarea, modificarea precum și orice modalitate de exploatare a conținutului publicat pe www.curentul.info
