Razboiul -fratricid- dus intre avocati se adanceste pe zi ce trece, dupa ce ieri, membrii Baroului Bucuresti au iesit la atac, acuzand presa ca reflecta punctul de vedere al reprezentantilor Baroului Constitutional, -o structura ilegala, care nu trebuie luata in seama-. In acelasi timp, reprezentantii avocatilor au intrat in razboi si cu Parchetul National Anticoruptie, si cu Parchetul General, acuzand procurorii ca nu respecta legea si comit nenumarate abuzuri. -Demersul PNA de a se solicita modificarea de urgenta a Codului penal si a Codului de procedura penala pentru incriminarea asa-zisei obstructionari a infaptuirii justitiei in sensul modificarii dispozitiilor legale privind drepturile aparatorului incalca grav dreptul la aparare si drepturile omului in general-, a spus Cristian Iordanescu. Decanul a sustinut ca prin acest demers se propune, practic, inlocuirea dreptului la aparare -cu dictatura PNA- si ca acesta este un atac concentrat asupra baroului. -Atragem atentia ca aceasta initiativa, coroborata cu intentia declarata a PNA de a iesi de sub controlul parlamentului, reprezinta o capcana pentru democratie si un atentat la ordinea de drept-, a mai sustinut Cristian Iordanescu.
Iorgovan ataca PNA
Atacurile la adresa PNA au fost declansate dupa ce avocatii biroului de avocatura detinut de Antonie Iorgovan s-au folosit de anumite tertipuri pentru a obtine punerea in libertate a unui fost director general din cadrul Ministerului Agriculturii, Gheorghe Reman Domocos, acuzat de luare de mita. PNA a considerat ca refuzul unui avocat ales de a intra in cauza, coroborat cu nedelegarea unui aparator din oficiu de catre Barou, este o obstructionare a justitiei. In fata acestei acuzatii, avocatii au sarit ca arsi. -Este o conjuratie a organelor de urmarie penala cu largul concurs al instantelor de judecata care nu inteleg rolul avocatilor si ca traim intr-un alt mileniu, cand nu mai judecam oamenii dupa legile de pana in 1989. Nu e vorba numai de comunicatul PNA, ci si de atitudinea unor judecatori, chiar din Tribunalul Bucuresti, care nu pot accepta ca orice persoana are dreptul la un avocat care trebuie sa incerce, prin toate metodele legale, sa-l apere-, sustine decanul Baroului Bucuresti.
Cine nu e cu noi e impotriva noastra
In ceea ce priveste Baroul Constitutional, reprezentantii Baroului Bucuresti au o singura parere: este o structura ilegala. -Prin modificarea legii a fost stabilit ca o structura, infiintata prin orice metoda, chiar si prin hotarare judecatoreasca, in afara Barourilor avocatiale, grupate in Uniunea Nationala a Barourilor, este ilegala. In aceste conditii, nu se mai poate invoca o hotarare judecatoreasca menita sa dea dreptul oricui sa practice meseria de avocat. Ceea ce face domnul Bota (presedintele Baroului Constitutional – n.r.) este ilegal si daca nu se vor sesiza din oficiu organele de cercetare penala, se va gasi cine sa o faca-, declara decanul Baroului Bucuresti.
Pompiliu Bota a fost condamnat cu suspendare
Decanul Baroului Constitutional, Pompiliu Bota, este, in opinia decanului Baroului Bucuresti, un infractor de drept comun, fiind -beneficiarul- unei condamnari la pedeapsa inchisorii cu suspendarea executarii. Astfel, pe 21 ianuarie 2003, Curtea Suprema de Justitie admite recursul in anulare al procurorului general impotriva deciziilor Judecatoriei Orastie, Tribunalului Hunedoara si Curtii de Apel Alba Iulia, care il declarasera nevinovat pe Bota. El fusese trimis in judecata, in 1998, pentru evaziune fiscala. Prin decizia Curtii Supreme se schimba incadrarea juridica a faptei, iar Bota este condamnat la doi ani de inchisoare, cu suspendarea executarii pedepsei si perioada de incercare de patru ani si un an interzicerea unor drepturi.
