Dosarul penal în care Laura Codruța Kovesi este pusă sub învinuire pentru coordonarea „grupului infracțional” inițiat de foștii procurori de la DNA Ploiești, Mircea Negulescu și Lucian Onea a fost deschis prin sesizarea din oficiu în ianuarie 2018 a procurorului PÎCCJ, Elena Iordache, după ce Vlad Cosma a prezentat niște înregistrări la Antena 3.
În dorința sa nețărmurită de a-l salva pe Sebastian Ghiță de la extrădare, procuroarea Iordache însă a încălcat prevederile legale privind administrarea probelor în dosarul deschis inițial doar împotriva procurorilor Onea și Negulescu, așa cum a constatat procurorul șef adjunct al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică, Cristian Lazăr.
Inculpat de Iordache, procurorul Lucian Onea a contestat înregistrările audio-video depuse de Vlad Cosma la dosarul 19/P/2018 sub aspectul autenticității și veridicității, cât și în ceea ce privește legalitatea modului de obținere a acestora și de folosire a lor în procesul penal.
Cererea procurorului Onea a ajuns spre soluționare la procurorul șef adjunct al Secției de Urmărire Penală și Criminalistică, Cristian Lazăr care studiind dosarul penal întocmit de procuroarea Elena Iordache a constatat că stabilirea autenticității înregistrărilor audio-video depuse la dosarul cauzei de către Vlad Cosma prezintă importanță pentru aflarea adevărului în cauză, iar autenticitatea acestor înregistrări nu poate fi stabilită decât prin utilizarea cunoștințelor unui specialist sau expert, apreciind necesitatea și utilitatea efectuării unei expertize a voci și vorbirii prin care să se stabilească dacă înregistrările conțin urme de alterare, dacă sunt realizate cu metoda indicată de Cosma, dacă imaginile video sunt autentice și dacă vocile și vorbirea aparțin lui Onea și Negulescu.
Astfel, deși procuroarea Iordache a refuzat expertizarea înregistrărilor depuse de Vlad Cosma, șeful ei a dispus efectuarea unei expertize de specialitate.
Totodată, Lazăr a infirmat decizia procuroarei Iordache de a refuza ridicarea de la Cosma a aparatului cu care a fotografiat documentele despre care pretinde că i-au fost înmânate de Onea, aparat care „din greșeală avea setată ca și dată de pornire 01.01.2012”, precum și a dispozitivului cu care acesta s-a filmat singur în timp ce contrafăcea deja celebrele tabele. În mod bizar, Cosma a declarat procuroarei Iordache că „nu mai deține suportul original întrucât l-a ascuns chiar de frica acestor procurori”. Preferatei lui Tudorel Toader nu i s-a părut ciudat că gângavul fost deputat PSD a păstrat curajos doar o copie a originalului și nu a raționat că această frică putea face referire nu la conținutul care se regăsea și pe copie, ci la faptul că originalul ar putea indica faptul că înregistrările au fost alterate și de aici frica de cei doi procurori. Totodată Cosma a declarat la parchet că nu e în măsură în acea zi să pună la dispoziție mijloacele de înregistrare dar a promis în scris că dacă le găsește sau intră din nou în posesia lor le va aduce de îndată, ceea ce i s-a părut suficient procuroarei Iordache căreia, probabil că juniorul Cosma i s-a părut un om de onoare și nu un infractor așa cum au decis de exemplu judecătorii ÎCCJ care l-au condamnat în primă instanță la 5 ani de închisoare cu executare.
Totodată Onea a propus în apărarea sa și confruntarea lui Cosma cu omul său Mihai Suciu cei doi contrazicându-se în declarații cu privire la persoana care s-a deplasat în Republica Moldova dar procuroarea Iordache nu i-a aprobat cererea, probabil nepărându-i-se important pentru aflarea adevărului să vadă cine minte dintre cei doi martori.
Așa că procurorul șef adjunct al SUPC, Cristian Lazăr a dispus și emiterea unei ordonanțe de ridicare a suporților originali și a dispozitivelor de înregistrare de la Cosma precum și confruntarea celor doi martori denunțători Cosma și Suciu care s-au contrazis în declarații.
Până se execute Iordache ceea ce adjunctul procurorului general a dispus, dosarul a fost declinat la Secția de investigare a infracțiunilor din justiție, fiind repartizat Adinei Florea care de mai bine de șase luni refuză să aplice dispozițiile ordonanței emise de șeful său ierarhic, tocmai pentru a putea cere arestarea lui Negulescu și Onea, respinsă de CSM și pentru a o agăța și pe Kovesi.
Astfel, Adina Florea era obligată prin lege să administreze și probele propuse în apărare de cei doi foști procurori DNA dar aceasta refuză sistematic să le administreze.
De asemenea, Adina Florea refuză de luni de zile să îndeplinească dispozițiile șefilor Parchetului General.
– Prin Ordonanța procurorului șef adjunct al PICCJ nr.110/II-2/2018 din 17.09.2018 s-a ordonat procurorului de caz să dispună predarea de către Vlad Cosma a înregistrărilor originale, să-i confunte pe Vlad Cosma și Mihai Suciu care s-au contrazis serios în declarații. Adina Florea refuză!
-Prin Ordonanța procurorului șef adjunct al PICCJ nr.110/II-2/2018 din 17.09.2018 s-a ordonat procurorului de caz să dispună predarea de către Vlad Cosma a înregistrărilor originale, să-i confunte pe Vlad Cosma și Mihai Suciu care s-au contrazis serios în declarații. Adina Florea refuză!
-Prin Ordonanța procurorului șef adjunct al PICCJ nr.125/II-2/2018 din 13.09.2018 s-a ordonat procurorului de caz să dispună o expertiză în vederea stabilirii autenticității înregistrărilor audi-video depus de Vlad Cosma. Adina Florea refuză.
– Din septembrie 2018 când audierea martorului polițist judiciar Necula Sorinel a fost suspendată din motive necunoscute dar putem bănui că mărturia acestuia putea dărâma eșafodajul acuzațiilor, acesta nu a mai fost chemat pentru a depune mărturia.
Astfel, administrând doar probe în acuzare a putut procurorul Adina Florea să o pună sub acuzație pe Codruța Kovesi pentru coordonarea unui grup infracțional inițiat de doi procurori DNA și la care au aderat alți procurori DNA și polițiști. Dacă lor le-a făcut asta, vă dați seama ce i-ar putea face unui amărât apărat de un avocat din oficiu, plătit cu te miri ce?
Dar unui pîrlit de patron de butic sau ….. lefegiu bugetat ?