Raportul realizat de Consiliul Superior al Magistraturii in legatura cu modul in care procurorul Vasile Doana a instrumentat dosarul sereistilor Ovidiu Soare si Dumitrache Gheorghe il absolva pe procuror de orice suspiciune in legatura cu mersul anchetei si denunta presiunile mediatice in acest caz facute de trustul de presa detinut de Vintu. Potrivit documentului CSM, -subiectul anchetei efectuate de procuror fata de gen. mr. (r) Ovidiu Soare si colonel (r) Gheorghe Dumitrache a fost mediatizat intens in presa (<Cotidianul>, <Gardianul>), precum si la postul de televiziune Realitatea-, toate aflate, asa cum se poate observa, in ograda controversatului om de afaceri Sorin Ovidiu Vintu. Potrivit concluziilor anchetei efectuate de CSM, -articolele publicate si programele de stiri au constituit prilejul de a se exprima opinii critice asupra temeiniciei si legalitatii anchetei, cu privire la existenta ori inexistenta faptelor, a vinovatiei persoanelor cercetate, la temeinicia probelor administrate, precum si la respectarea normelor procedurale de catre procurorul Vasile Doana. In acest sens, s-a sustinut nevinovatia inculpatilor gen. col. (r) Ovidiu Soare si colonel (r) Gheorghe Dumitrache si s-a apreciat ca fiind abuziva modalitatea de efectuare a cercetarilor de catre procuror-. Cu alte cuvinte, instrumentele de presa aflate in mana lui SOV au dat un verdict public asupra anchetei procurorului, inainte ca justitia sa se pronunte, incercandu-se astfel crearea unui curent de opinie favorabil sereistilor si defavorabil lui Vasile Doana. Interesele trustului de presa al lui SOV in cazul ofiterilor SRI arestati sunt devoalate tot in raportul CSM. Potrivit acestui document, Doana a facut observatia ca presa, precum si postul de televiziune Realitatea, care au mediatizat cauza, ar apartine omului de afaceri Sorin Ovidiu Vintu, iar caracterul denigrator al articolelor de presa este explicabil, intrucat -unul din angajatii din presa ai omului de afaceri este numitul Liviu Luca, care inainte de pensionare ar fi lucrat in cadrul <Petrom Service>, domeniu in care, la acel moment, insusi Sorin Ovidiu Vintu ar fi investit un capital important. Pe de alta parte, Liviu Luca ar fi cuscrul inculpatului Gheorghe Dumitrache (fiica numitului Liviu Luca ar fi casatorita cu fiul numitului Gheorghe Dumitrache). In conjunctura nefavorabila in care se afla Gheorghe Dumitrache, fost comandant adjunct al SRI Prahova, numitul Liviu Luca s-a folosit de presa amintita pentru a-l prezenta pe acesta ca victima a abuzurilor comise de procurorul Vasile Doana si de a pune la indoiala vinovatia acestuia cu privire la faptele pentru care este cercetat- le-a indicat Doana magistratilor din CSM sursa presiunilor mediatice.
Tot ca forma de presiune a fost descrisa si vizita din decembrie 2005, pe care procurorul Gheorghe Muscalu, fost procuror sef al Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism din Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a facut-o in legatura cu acest dosar la Directia Nationala Anticoruptie. Potrivit declaratiilor lui Doana, Muscalu provine de la o unitate de Parchet din Prahova si este finul inculpatului Gheorghe Dumitrache (nas de cununie si botez al copilului). De asemenea, Doana a precizat ca a aflat de existenta unui raport intocmit cu privire la persoana sa de catre SRI, si care ar fi influentat numirea sa in functia de procuror militar sef al Sectiei Parchetelor Militare chiar din ziarul -Gardianul-, aflat in sfera de influenta a lui Vintu. Declaratia procurorului Vasile Doana confirma astfel datele publicate recent de ziarul -Curentul- privind scurgerile de informatii secrete dinspre SRI spre Vintu si -Gardianul-, prin intermediul fostului director al serviciului, Radu Timofte, dupa cum a afirmat chiar proprietarul ziarului -Gardianul-, Maricel Pacuraru.
Luand in considerare toate aceste aspecte, CSM -apreciaza opiniile exprimate(n.r de presa aservita lui Vintu) ca fiind imixtiuni in actul de justitie, intrucat, asa cum s-a aratat, stabilirea existentei sau inexistentei faptei si a vinovatiei persoanelor cercetate reprezinta atributul exclusiv al organelor judiciare. Fata de rezultatul verificarilor, se constata ca nu exista elemente necorespunzatoare de conduita profesionala, care sa necesite luarea fata de procurorul Vasile Doana a unor masuri de competenta Consiliului, in legatura cu modul in care acesta a instrumentat dosarul nr. 5/P/2006 al Directiei Nationale Anticoruptie privind pe inculpatii gen. mr. Ovidiu Soare si col (r) Dumitrache Gheorghe-, se arata in finalul notei de ancheta a CSM.
