Miercuri la Curtea de Apel Bucureşti va avea loc o şedinţă de judecată secretă, prin care procurorii solicită judecătorilor să dispună expulzarea și declararea ca indezirabil pe o perioadă de zece ani, din motive de securitate naţională, a unui tânăr de 27 de ani, rezident în municipiul Constanţa intrat în țară ca refugiat. Cel în cauză este acuzat că este jihadist şi că ar intenţiona să desfăşoare activităţi în favoarea Statului Islamic sau pentru Al-Qaida.
Ziarul Curentul a prezentat încă din anul 2015 cum examenul de rezidențiat este în mod surprinzător promovat de nevorbitori de limbă română și am prezentat chiar un film de la afișarea rezultatelor cu un tânăr sirian refugiat care nu vorbește românește dar a promovat examenul cu „seven hundred and eight one” după cum ne spune chiar el și apoi se corectează în engleza lui stricată „seven hundred and eighty one”. Cum poate crede cineva că un om care nici nu știe să numere în română iar în engleză cu aproximație, a putut trece un examen atât de greu cu întrebări dificile din punctul de vedere al semanticii de genul: „17. Selectați afirmația falsă, în legătură cu clasificarea tumorilor în funcție de biologia tumorală: A) Proteina erb-B2 conferă un prognostic mai puțin bun tumorilor care o exprimă, B) Se bazează pe prezența alterărilor moleculare, C) În cancerul de sân, expresia receptorilor hormonali oferă un prognostic mai bun dacă acești receptori sunt exprimați, D) Exprimarea puternică a erb-B2 permite luarea în considerare a unui tratament specific țintit împotriva acestei molecule, E) este clasificarea prognostică principală.” Am luat la întâmplare o întrebare din cele 200 date la examenul care a durat 4 ore. Știm că anumite cuvinte sunt neologisme și sunt asemănătoare în limba engleză dar sunt cuvintele de legătură și sensul întrebării care te împiedică dacă nu vorbești limba să poți oferi răspunsul corect. Nu știm dacă tânărul cunoaște alfabetul latin și nu știm cum se va înțelege cu bolnavii (tânărul respectiv nu a optat pentru medicină legală).
Menționăm că tânărul din articolul nostru din 2015 nu este unul și același cu cel căruia i se cere expulzarea mâine.
