Magistrații Curții de Apel București care au decis eliberarea omului de afaceri timișean Nikolaus Mann și a avocatului Andrei Gherasim și-au motivat ieri decizia. Potrivit acestora, omul de afaceri Nikolaus Mann a promis să dea 100.000 de euro pentru a i se soluționa favorabil două dosare, însă flagrantul a fost realizat cu bani marcați de DNA, ceea ce „ridică serioase semne de întrebare”. Nedumerirea legată de sursa celor 50.000 de euro de la flagrant pleacă de la faptul că, potrivit Direcției Naționale Anticorupție (DNA), omul de afaceri era, în acest caz, cumpărătorul de influență, adică persoana interesată să dea acești bani. „În opinia Curții, un alt aspect care ridică serioase semne de întrebare în prezenta cauză este împrejurarea că, deși s-a reținut că inculpatul Nikolaus Mann a promis suma de 100.000 euro pentru a i se soluționa favorabil cele două dosare, deci avem un cumpărător de influență, acțiunea de prindere în flagrant a inculpatului Andrei Gherasim s-a realizat cu suma de 50.000 euro proveniți din fondurile DNA, sumă pusă la dispoziție martorului T.L.C. de această direcție”, notează judecătorul care i-a eliberat pe cei doi. Magistratul Curții de Apel București (CAB) mai arată că ”datele și informațiile furnizate la acest moment de actele dosarului nu sunt în măsură să justifice luarea în prezenta cauză a celei mai restrictive măsuri preventive, a măsurii arestării preventive”, precizând că înregistrările ambientale și cele telefonice nu scot la iveală decât discuții privind încheierea unui contract de asistență juridică, fără alte elemente infracționale.
Instanțe din țară unde merge să scapi cu șpagă
Din interceptările convorbirilor telefonice, reiese că persoanele inculpate erau la curent cu instanțele din țară unde ar merita strămutat procesul, pentru că acolo lucrurile ar putea fi rezolvate cu mită. Avocatul Andrei Gherasim îi spunea denunțătorului că s-a decis strămutarea dosarului care îl interesa pe Nikolaus Mann la Constanța, pentru că la Curtea de Apel Ploiești nu se mai poate interveni după arestarea judecătoarei de la instanța supremă Maria David. Magistrații CAB notează în documentul citat că, în 4 aprilie, denunțătorul T.L.C. s-a întâlnit cu avocatul Andrei Gherasim la biroul acestuia din urmă. În timpul întâlnirii, Gherasim i-a confirmat denunțătorului că este sigur pentru strămutare și pentru procesul care urma să aibă termen în data de 9 aprilie la Tribunalul Brașov și a cerut măcar o parte din banii ceruți, respectiv 50.000 de euro. În 6 aprilie, după ce în dosarul de la Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis cererea Băncii Transilvania și s-a hotărât strămutarea dosarului la Tribunalul Constanța, Gherasim i-a precizat denunțătorului, în cadrul unei întrevederi în zona reprezentanței din București a Porsche România, că a evitat Tribunalul Cluj, despre care se crede că era în zona de influență a adversarilor lui Mann și că a preferat să nu mai aleagă soluția Ploiești, deoarece, urmare a arestării judecătoarei Maria David, magistrații de acolo sunt foarte prudenți. Totodată, Gherasim a mai spus că la Constanța „taie și spânzură doi oameni”, respectiv N.S. și G.P., care probabil vor cere sume mari având în vedere numele implicate în dosar, se mai arată în motivare. În acest context, avocatul Gherasim a cerut un buget pentru intervențiile următoare la magistrați, arătând că nu poate de fiecare dată să spună „dă-mi ca să dau”. El a propus încheierea unui contract de garanție prin care să îi fie puși la dispoziție cei 100.000 de euro, contract care să nu fie înregistrat în contabilitate decât dacă vor fi atinse obiectivele, iar în caz contrar suma să fie restituită, a mai notat instanța.
Banii de șpagă erau dați drept plată pentru un contract de asistență juridică
În 9 aprilie, denunțătorul a avut o întâlnire cu Mann și au discutat despre modalitatea de încheiere a contractului pentru cei 100.000 de euro, urmând ca în momentul în care ia la cunoștință despre clauze, omul de afaceri să aibă o nouă discuție cu T.L.C. Instanța arată în motivare că Mann și-a manifestat nemulțumirea pentru faptul că procesul a fost strămutat la Constanța. "Urmare a faptului că T.L.C. a denunțat faptele descrise și a fost de acord să colaboreze cu Direcția Națională Anticorupție în vederea strângerii probelor necesare dovedirii faptelor de corupție ale inculpaților Mann și Gherasim, în 12 aprilie, conform procesului-verbal … am procedat la consemnarea seriilor a o sută bancnote în cupiură de cinci sute de euro, care compun suma de 50.000 euro provenită din fondul special pentru constatarea infracțiunilor de corupție, aflat la dispoziția procurorului șef al DNA și apoi la înmânarea către T.L.C., în condițiile în care Gherasim a solicitat acești bani în 4 aprilie", a mai reținut instanța în motivare. Astfel, în 12 aprilie, denunțătorul s-a întâlnit, în jurul orei 9.30, cu Gherasim la localul Dana din București, Bulevardul Unirii nr. 2. La acea întâlnire, Gherasim a acceptat să primească cei 50.000 de euro, deși a manifestat reticențe în contextul lipsei contractului de asistență juridică pe care i l-a trimis lui Mann, deoarece, așa cum reiese din probele anchetatorilor, nu vroia să încaseze banii decât în cadru legal, "chiar dacă acest cadru se referea la acoperirea infracțiunii de trafic de influență prin preconstituirea unor probe în apărare", se mai arată în motivarea instanței. "După finalizarea întâlnirii celor doi, inculpatul Gherasim Andrei a fost descoperit având asupra sa suma de 50.000 euro, ocazie cu care s-a încheiat procesul verbal de prindere în flagrant. Cu această ocazie, inculpatul a declarat că: suma reprezintă jumătate din prețul contractului de asistență juridică încheiat între Cabinet Avocat Andrei Gherasim și Mann Nikolaus. Obiectul contractului consta în asistența juridică în dosarele, în număr de opt dintre care șase sunt de insolvență, aflate pe rolul instanțelor din Brașov cât și pentru un dosar aflat pe rolul instanțelor din Constanța", notează instanța.
Procurorii au contestat decizia eliberării
Magistrații Curții de Apel București mai arată în motivare că "documentul de asistență juridică a fost înregistrat la cabinetul lui Gherasim în 10 aprilie și a fost semnat de acesta și, ulterior, trimis în format electronic pe adresa de mail a avocatului T. și a unei doamne O. din cadrul SC E. SRL".
"Deși a precizat că prefera ca plata să se facă așa cum este firesc, prin transfer bancar, a acceptat să primească un avans din onorariu în ideea că știa că are un contract de asistență juridică valid și că urma să-i remită clientului factura pe întreaga sumă, 100 000 de euro, inclusiv TVA", se mai arată în document. Decizia Curții de Apel București a fost contestată de procurorii DNA la instanța supremă, care a primit dosarul vineri dimineață, urmând să stabilească termenul de judecare a recursului procurorilor DNA. Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție efectuează cercetări penale față de inculpații Nikolaus Mann, pentru cumpărare de influență, și Andrei Gherasim, avocat în cadrul Baroului București, pentru trafic de influență. Avocatul Andrei Gherasim a pretins de la Nikolaus Mann, prin intermediar, suma de 100.000 euro pentru a interveni pe lângă magistrați din cadrul Înaltei Curți de Casație și Justiție și Tribunalului Brașov, față de care a lăsat să se creadă că are influență, pentru a-i determina pe aceștia să adopte soluții favorabile lui Nikolaus Mann în două dosare civile. Unul dintre acestea avea ca obiect o cerere de strămutare a cauzei, iar altul anularea unui contract, potrivit DNA. Judecătoarea Maria David a fost trimisă în judecată în 21 martie, în stare de arest preventiv, de procurorii anticorupție, pentru două fapte de trafic de influență, după ce aceasta ar fi primit de la un om de afaceri peste 300.000 de euro pentru a interveni la foști colegi magistrați de la Curtea de Apel Ploiești într-un dosar privind o contestație în anulare.
(Mediafax)
