Senatorul Dan Șova a depus la Înalta Curte de Casație și Justiție o contestație în care se plânge de faptul că ancheta DNA în cazul dosarului său durează prea mult, solicitând accelerarea procedurilor îndeplinite de procurori.
Acțiunea a fost depusă de Dan Șova la data de 9 aprilie și are ca obiect „contestație durată proces (art.488 ind.2 NCPP)”.
Contestația în care Dan Șova apare ca „făptuitor” se va judeca pe 16 aprilie.
Art. 488 din noul Cod de procedură penală prevede: „(1) Dacă activitatea de urmărire penală sau de judecată nu se îndeplinește într-o durată rezonabilă, se poate face contestație, solicitându-se accelerarea procedurii. (2) Contestația poate fi introdusă de către suspect, inculpat, persoana vătămată, partea civilă și partea responsabilă civilmente. În cursul judecății, contestația poate fi introdusă și de către procuror. (3) Contestația poate fi formulată după cum urmează: a) după cel puțin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale; b) după cel puțin un an de la trimiterea în judecată, pentru cauzele aflate în cursul judecății în primă instanță; c) după cel puțin 6 luni de la sesizarea instanței cu o cale de atac, pentru cauzele aflate în căile de atac ordinare sau extraordinare. (4) Contestația poate fi retrasă oricând până la soluționarea acesteia. Contestația nu mai poate fi reiterată în cadrul aceleiași faze procesuale în care a fost retrasă”.
În august 2014, Dan Șova a fost pus sub acuzare de DNA pentru săvârșirea, în calitate de reprezentant legal al SCA ”Șova și Asociații”, a trei infracțiuni de complicitate la abuz în serviciu, cu obținere de foloase necuvenite pentru sine sau pentru altul, în legătură cu semnarea unor contracte de asistență juridică cu două complexuri energetice, Turceni și Rovinari.
„În legătură cu faptele reținute în sarcina suspectului Dan Șova, în perioada ianuarie — 13 februarie 2008, cu știință, în contextul litigiului dintre CE Turceni și ICM — SC pentru Închiderea — Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă Dumitru Cristea, la data faptelor director general și ordonator de credite al Complexului Energetic Turceni (CET), să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal, la 13 februarie 2008, contractul de asistență juridică între CET și SCA ”Șova și Asociații”; de asemenea, a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată, semnându-l din partea SCA ”Șova și Asociații”, obținând folos necuvenit pentru societate de 1.242.018 lei (inclusiv onorariul de succes)”, se arăta în comunicatul de la acea dată.
DNA menționa că, în perioada 2 octombrie — 1 noiembrie 2007, cu știință, în contextul litigiului dintre CE Turceni și Electrica, Dan Șova a insistat pe lângă Dumitru Cristea să încheie un contract distinct de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia acestuia de a încheia nelegal un act adițional și a conceput termenii și condițiile acestuia, obținând folos necuvenit pentru societate de peste 1,1 milioane lei, inclusiv onorariul de succes.
Anchetatorii au mai constatat că, în perioada ianuarie — 14 februarie 2008, cu știință, în contextul unui alt litigiu, dintre CE Rovinari și ICM — SC pentru Închiderea — Conservarea Minelor SA, a insistat pe lângă directorul general al CE Rovinari să încheie un contract de asistență juridică cu privire la respectivul litigiu, contribuind astfel la decizia de a încheia nelegal contractul cu firma sa de avocatură.
„Dan Șova a conceput termenii și condițiile respectivului contract, totodată semnându-l din partea SCA ”Șova și Asociații”, contract în urma căruia societatea de avocați a obținut suma de peste un milion lei (inclusiv onorariul de succes)”, mai spune DNA.
Ulterior, pe 13 martie, DNA a cerut Senatului încuviințarea reținerii și arestării preventive a lui Dan Șova, însă cererea DNA a fost respinsă pe 25 martie.
