De ce nu a fost prezentat pentru arestare bărbatul care a agresat sexual polițista în Gara de Nord

Urmare informaţiilor apărute în spaţiul public, instituţia purtătorului de cuvânt din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti este împuternicită să aducă la cunoştinţa opiniei publice următoarele:

La data de 14.04.2023, organele de poliţie au fost sesizate de către o persoană de sex feminin, agent de poliţie, cu privire la faptul că în cursul aceleiaşi zile, în jurul orei 10:20, a fost atinsă în zona inghinală de către o persoană de sex masculin, iar ulterior a fost ameninţată cu acte de violenţă fizică.

– Prin ordonanţa din 14.04.2023 organul de cercetare penală din cadrul IGPR Secţia Regională de Poliţie Transporturi Bucureşti a dispus începerea urmăririi penale cu privire la faptă sub aspectul comiterii infracţiunilor de agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin. (1) Cod Penal şi ameninţare, prevăzută de art. 206 alin. (1) Cod Penal.

Prin ordonanţa din 14.04.2023 organul de cercetare penală din cadrul IGPR Secţia Regională de Poliţie Transporturi Bucureşti a dispus efectuarea în continuare a urmăririi penale faţă de suspect sub aspectul comiterii infracţiunilor de agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin. (1) Cod Penal şi ameninţare, prevăzută de art. 206 alin. (1) Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod Penal, măsură confirmată de procuror.

Prin ordonanţa din 14.04.2023, ora 21:15, organul de cercetare penală din cadrul Secţiei Regionale de Poliţie Transporturi Bucureşti – Biroul de Poliţie Transporturi Feroviare Gara de Nord a dispus reţinerea suspectului pe o durată de 24 de ore, începând din data de 14.04.2023, ora 21:15, până la data de 15.04.2023, ora 21:15. Măsura reţinerii a fost infirmată, din oficiu, de către procuror, pentru vicii de procedură.

Prin ordonanţa procurorului din 15.04.2023 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale faţă de inculpat pentru comiterea infracţiunilor de agresiune sexuală, prevăzută de art. 219 alin. (1) Cod Penal şi ameninţare, prevăzută de art. 206 alin. (1) Cod Penal, cu aplicarea art. 38 alin. (1) Cod Penal.

În cuprinsul ordonanţei de inculpare s-a reţinut următoarea situaţie de fapt:
– La data de 14.04.2023, în jurul orei 10:20, în incinta Gării de Nord din Bucureşti, în faţa farmaciei situate în zona centrală, inculpatul a atins-o în mod intenţionat pe persoana vătămată cu mâna în zona inghinală, prin pantaloni, iar ulterior a ameninţat-o cu acte de violenţă fizică.

Raportat la situaţia de fapt reţinută în actul de inculpare, modalitatea concretă de săvârşire şi circumstanţele personale ale inculpatului, procurorul de caz a apreciat că nu se impune luarea unei măsuri preventive privative sau restrictive de libertate.

– Astfel, în urma exercitării activităţii de supraveghere a urmăririi penale, procurorul de caz a dispus revocarea măsurii reţinerii dispuse faţă de suspect, constatând vicii de procedură, respectiv că suspectului nu i s-au adus la cunoştinţă motivele luării măsurii preventive şi nici drepturile pe care le deţinea în calitate de persoană reţinută.

Analizând oportunitatea dispunerii în cauză a unei măsuri preventive privative de libertate, procurorul a apreciat că deşi faptele de care este acuzat inculpatul prezintă un grad de pericol social abstract ridicat, reflectat în limitele de pedeapsă mari, în concret fapta posedă un grad de pericol social mult mai redus, prin raportare la modul de derulare a contactului fizic dintre inculpat şi persoana vătămată. Totodată, s-a reţinut că inculpatul a avut o conduită procesuală corespunzătoare, recunoscând în integralitate acuzaţiile, prezentând totodată o atitudine de regret, punând faptele pe seama consumului exagerat de alcool. Procurorul a avut în vedere şi circumstanţele personale ale inculpatului, respectiv că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale şi nu face parte dintr-un mediu predispus la comiterea de infracţiuni.

Prin raportare la circumstanţele reale şi personale ale inculpatului, procurorul a apreciat că privarea de libertate a inculpatului nu este necesară, în această fază procesuală, pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică.

În ceea ce priveşte luarea unei măsuri preventive restrictive de libertate, procurorul a reţinut că inculpatul a fost audiat în ambele calităţi procesuale, de suspect şi de inculpat, nemaifiind necesară administrarea altor mijloace de probă care să reclame prezenţa acestuia. În atare condiţii, s-a apreciat că măsura controlului judiciar nu este necesară.