Procurorii de la DIICOT Iași au dispus punerea sechestrului asigurător pe mai multe bunuri mobile și imobile precum şi pe conturile lui Gruia Stoica, pentru a recupera prejudiciul adus bugetului de stat în urma încercării ratate de privatizare a CFR Marfă. Potrivit unor surse oficiale, DIICOT a înaintat, în ianuarie, o cerere către Ministerul Transporturilor prin care a solicitat să pună la dispoziție garanția în valoare de 10 milioane de euro pe care Grupul Feroviar Român (GFR), controlat de Gruia Stoica, a depus-o pentru participarea la privatizarea CFR Marfă. Ministerul Transporturilor nu a răspuns acestei solicitări și a virat banii într-un cont al lui Gruia Stoica. În urma acestui transfer, procurorii DIICOT Iași au dispus punerea sechestrului asigurător pe mai multe bunuri ale lui Stoica, astfel încât prejudiciul cauzat bugetului de stat să poată fi recuperat. Reamintim că anul trecut, în a doua parte a lunii iunie, Grupul Feroviar Român a fost declarat câștigător în procesul de privatizare a CFR Marfă, unde a oferit 202 milioane euro pentru pachetul de 51% din acțiuni asumându-și, în plus și investiții de 900 milioane lei plus alte 1,5 milioane euro care ar fi urmat să fie utilizați ca investiții de mediu.
Vânzarea pachetului majoritar de acțiuni la compania de stat nu a putut fi finalizată până la termenul limită, 14 octombrie, pentru că unele bănci creditoare ale CFR Marfă nu și-au dat acordul pentru schimbarea acționariatului, iar Consiliul Concurenței nu a avut timpul necesar pentru a se pronunța asupra tranzacției. Atunci, GFR-ul lui Gruia Stoica a depus o garanție de 10 milioane de euro și a depus un avans de 20 milioane de euro într-un cont escrow, reprezentând 10% din valoarea acțiunilor CFR Marfă pe care ar fi urmat să le preia. Dacă privatizarea s-ar fi încheiat cu succes, GFR ar fi trebuit să achite încă 172 milioane de euro. La 15 octombrie 2013, după eșuarea privatizării CFR-Marfă, Gruia Stoica a afirmat că a cerut comisiei de privatizare a CFR Marfă restituirea de urgență a garanției de 10 milioane de euro, precum și a avansului de 20 de milioane de euro depus pentru a îndeplini condițiile de preluare a companiei., pe 22 octombrie 2013, Ministrul Transporturilor a declarat că a fost deblocat contul escrow de 20 de milioane de euro al GFR, companiei urmând să-i fie returnată și garanția de 10 milioane de euro aferentă licitației pentru CFR Marfă. Gruia Stoica a fost arestat preventiv în 30 ianuarie, când a fost acuzat de procurorii anticorupție de cumpărare de influență, după ce i-ar fi dat avocatului Doru Boștină trei milioane de euro pentru a afla prețul cerut de CFR Marfă la licitația pentru transportarea cărbunelui, organizată de Complexul Energetic Oltenia (CEO), la care participa şi GFR. La jumătatea lunii februarie, procurorii i-au trimis în judecată pe Gruia Stoica în stare de arest preventiv și pe Doru Boștină cu interdicția de a părăsi țara. Săptămâna trecută, instanța supremă a decis ca Gruia Stoica să fie judecat în arest la domiciliu.
GFR: Restituirea scrisorii de garanție, consecința firească a nefinalizării privatizării CFR Marfă
Grupul Feroviar Român (GFR), controlat de Gruia Stoica, a precizat că restituirea scrisorii de garanție depuse în cadrul procesului de privatizare a CFR Marfă este o „consecință firească a nefinalizării procedurii” și „nu poate fi pusă în legătură cu niciun alt subiect”. Aceste precizări au fost oferite de către reprezentanții GFR în urma mediatizării informației potrivit căreia procurorii DIICOT Iași au pus sechestru asigurător pe mai multe bunuri mobile, imobile și pe conturi ale lui Gruia Stoica, pentru a recupera prejudiciul suferit de stat în urma încercării de privatizare a CFR Marfă. În acest context, compania controlată de Gruia Stoica reface, într-un comunicat de presă, cronologia, aspectele și termenii procedurali legaţi de încercarea de privatizare a CFR Marfă, subliniind din start că GFR „nu este urmărit în nicio cauză penală și nu a fost instituit niciun sechestru pe conturile sau bunurile societății”. În plus, se mai anunță că „Procedura de privatizare a obligat participanții, inclusiv GFR, ca, în cadrul procesului de privatizare să depună, împreună cu oferta de preț, și o Scrisoare de garanție bancară în scopul garantării îndeplinirii obligațiilor ulterioare, cea mai importantă fiind semnarea contractului de vânzare‐cumpărare de acțiuni de către ofertantul declarat câștigător, și depunerea într‐un cont escrow a sumei de 20,2 milioane euro. GFR s‐a conformat acestei obligații și împreună cu oferta de preț a constituit și Scrisoarea de garanție bancară emisă de o bancă străină. Această Scrisoare de garanție bancară a fost emisă în temeiul prevederilor Codului Civil Român și a reglementărilor bancare care prevăd în mod strict termenul de valabilitate, scopul pentru care se constituie garanția, cât și condițiile pentru care poate fi executată o astfel de garanție.” În consecință, menționează GFR, Scrisoarea de garanție bancară depusă de GFR în procedura de privatizare a CFR Marfă nu putea fi executată într‐o altă cauză, alta decât privatizarea CFR Marfă.
