Faptele Oanei Vasilescu, juristă în Ministerul Justiției, comise în calitate de membră a Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despăgubirilor (CCSD) din cadrul ANRP în dosarul despăgubirilor supraevaluate acordate omului de afaceri Gheorghe Stelian, sunt de maximă gravitate, deoarece au vizat siguranța bugetului public, susțin procurorii DNA în contestația față de respingerea arestării preventive a inculpatei.
„Pentru infracțiunea reținută (abuz în serviciu cu consecințe deosebit de grave dacă funcționarul a obținut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit — n.r.), legea prevede pedeapsa închisorii de 5 ani și, pe baza evaluării gravității concrete a faptei, a modului și a circumstanțelor de comitere, precum și a împrejurărilor concrete privind persoana inculpatei Vasilescu Oana, considerăm că privarea de libertate este necesară pentru înlăturarea unei stări de pericol pentru ordinea publică, o stare de pericol reală și actuală în condițiile în care faptele sunt de gravitate maximă, deoarece au vizat siguranța bugetului public, au oferit nelegal 30% din toate despăgubirile anului 2011 unui singur beneficiar”, susțin procurorii.
Oana Vasilescu este acuzată că s-a folosit de prerogativele sale pentru a facilita acordarea nelegală a unei sume supraevaluate în folosul beneficiarului Gheorghe Stelian.
„Probele administrate până în prezent au relevat că inculpata Vasilescu Oana a folosit prerogativele funcționale, de jurist al Ministerului Justiției, persoană care prin natura generală a atribuțiilor veghează la respectarea legii, dar și prerogativele de autoritate în cadrul CCSD, de reprezentant al autorității statului care vizează de legalitate fiecare act normativ, și prin sprijinul infracțional al tuturor inculpaților din prezenta cauză, concretizat în dispoziția decizională asumată a tuturor membrilor sub forma votului fiecăruia, au realizat interesul bănesc al beneficiarului menționat, cu consecința prejudicierii patrimoniului public cu sute milioane de lei”, mai susțin reprezentanții DNA.
Înalta Curte de Casație și Justiție judecă, vineri, contestația formulată de procurorii DNA față de respingerea propunerii de arestare preventivă a Oanei Vasilescu, după ce prima instanță a decis, pe 25 noiembrie, că inculpata poate fi cercetată sub control judiciar.
Oana Vasilescu a făcut parte, alături de Alina Bica, Crinuța Dumitrean, actualii deputați Cătălin Florin Teodorescu și Marko Attila, precum și de Remus Baciu, Lăcrămioara Alexandru, Sergiu Diacomatu și Dragoș Bogdan, din comisia care în martie 2011 a aprobat să i se plătească omului de afaceri Stelian Gheorghe suma de 377.282.300 lei, reprezentând despăgubiri pentru un teren de 13,0535 ha situat în București, zona Plumbuita, deși, în realitate, acel teren valora mult mai puțin.
Potrivit unui comunicat al DNA, la data de 15 martie 2011, inculpații, prin exercitarea abuzivă a atribuțiilor de serviciu, au aprobat, în unanimitate, raportul de evaluare întocmit de expertul evaluator Emil Nuțiu, prin care a fost stabilită valoarea de 377.282.300 lei pentru terenul în suprafață de 13 hectare, prin supraevaluarea acestuia, ceea ce a condus la un prejudiciu de 263.327.559 lei (echivalentul a 62.548.113 euro, reprezentând supraevaluarea).
Membrii comisiei, luând la cunoștință de concluziile raportului de evaluare a terenului, puteau constata că expertul a folosit, în cadrul metodei comparației vânzărilor, variabile (terenuri) care nu erau asemănătoare cu terenul supus evaluării din punct de vedere al suprafeței, locului amplasării și datei evaluării, susțin procurorii.
Aprobarea raportului de evaluare întocmit de expert, corespunzător dosarului nr. 22714/FFCC, de către membrii comisiei s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. 7 din Legea nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietății și justiției, precum și unele măsuri adiacente, care prevăd că, în baza raportului de evaluare, Comisia Centrală va proceda fie la emiterea deciziei reprezentând titlul de despăgubire, fie la trimiterea dosarului spre reevaluare, se arată în comunicat.
Conform sursei citate, membrii comisiei au realizat faptul că valoarea terenului era supraevaluată, aspect care reiese și din faptul că, în ședința din 24 februarie 2011, când dosarul nr. 22714/FFCC mai fusese analizat, s-a dispus amânarea luării unei decizii pentru următoarea ședință, fiind solicitată participarea evaluatorului și întocmirea unui scurt istoric al dosarului.
