Un judecător de cameră preliminară de la Curtea de Apel Ploiești a menținut, recent, toate sechestrele puse de anchetatorii DNA în dosarul rejudecat „Ciuperceasca„ în care fosta deputată Andreea Cosma, fiica fostului șef CJ Prahova, Mircea Cosma, a fost condamnată inițial de judecătorii ÎCCJ la patru ani de închisoare cu executare. După ce beizadeaua nu a mai fost deputată, ÎCCJ a dispus desființarea deciziei de la fond și trimiterea spre rejudecare la Curtea de Apel Ploiești.
Cel mai devreme faptele de care este acuzată Andreea Cosma s-ar prescrie în iulie 2024.
Andreea Cosma a devenit celebră după relația pe care a avut-o cu fostul procuror Negulescu. Ziarul Curentul a prezentat filmarea în care Andreea Cosma povestea: Negulescu m-a chemat la un hotel cu Sabin Iancu, în cameră mi-am uitat un furou pe care îl ținea ulterior în dulap la DNA. Click AICI
Judecătorii Curții de Apel Ploiești au decis ieri să mențină sechestrele:
„În baza art.2502 Cod procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurilor asigurătorii instituite prin Ordonanţa nr. 52/P/2010 din data de 15.12.2015 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Direcţia Naţională Anticorup?ie – Serviciul Teritorial Ploiești, asupra următoarelor bunuri:
I. Bunurile mobile şi imobile, respectiv indisponibilizarea prin instituirea sechestrului asupra părţilor sociale/acţiuni aparţinând inculpatului ANGHEL FLORIN SERGHEI, astfel:
1. Teren situat în municipiul Câmpina, judeţul Prahova în suprafaţă măsurată de 8747 mp, ID electronic 25961;
2. Părţi sociale deţinute la SC FIBEC HOLDING SRL, respectiv 4199 parţi sociale (44.2%) în valoare de: 41990 lei;
3. Părţi sociale deţinute la SC GRINSEG CONSTRUCT SRL, respectiv 40 parţi sociale (40%) în valoare de 2000 lei;
4. Părţi sociale deţinute la SC SERDAN MANAGEMENT SRL respectiv 10 parţi sociale (50%) în valoare de 100 lei;
II. Bunurile mobile şi imobile, respectiv indisponibilizarea prin instituirea sechestrului asupra părţilor sociale/acţiuni aparţinând inculpatului CORNEA DĂNUŢ MARCEL, respectiv:
1. Acţiuni/părţi sociale deţinute la SC BASTI SA, respectiv 103600 acţiuni (49.2698%) în valoare de 259.000 RON; 2. Acţiuni/părţi sociale deţinute la SC DMC CONSULT SRL, respectiv 19 parţi sociale (95%) în valoare de 190 lei;
III. Bunurile mobile şi imobile, respectiv indisponibilizarea prin instituirea sechestrului asupra părţilor sociale/acţiuni aparţinând inculpatei COSMA ANDREEA OANA, respectiv:
1. Apartament situat în București, sector 1, str. Poet Cotruș Aron, nr.71, bl.C2, demisol achiziţionat conform act notarial nr. 1358/19-12-2014 /emis de Terzea Matei Tiberiu, în cotă de 3/4;
2. Apartament situat în București, sector 1, str. Poet Cotruş Aron, nr.71, bl.C2, mansardă, ap. FN, achiziţionat conform act notarial nr. 1358/19-12-2014 emis de Terzea Matei Tiberiu, în cotă de 3/4;
3. Apartament situat în București, sector 1, str. Poet Cotruş Aron, nr.71, bl.C2, et.1, ap. FN, , achiziţionat conform act notarial nr. 1358/19-12-2014 emis de Terzea Matei Tiberiu, în cotă de 3/4; măsuri pe care le mentine.
Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare”, se arată în minuta judecătorului de cameră preliminară.
În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt:
„Cazarma 1375 Ciuperceasca” situată în județul Prahova era, la data faptelor, parte a S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A., agent economic cu capital integral de stat având ca unic acționar Consiliul Județean Prahova. În anul 2007 aceasta avea, conform măsurătorilor cadastrale, o suprafață totală de 402.412 mp, din care 388.245,47 mp – teren fără construcții – pădure și 14.166,53 mp teren cu construcții.
În cursul anului 2008, inculpatul Cornea Dănuț Marcel a procedat la înstrăinarea activului „Ciuperceasca” aparținând S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A., prin negociere, încălcându-și atribuțiile ce-i reveneau în calitate de președinte al Consiliului de Administrație, în sensul că a semnat un număr de 9 contracte de vânzare-cumpărare, prin care a înstrăinat loturi din „Ciuperceasca”, fără ca bunurile vândute să fi fost evaluate, fără desfășurarea unei licitații publice, fără a fi împuternicit de Adunarea Generală a Acționarilor mandatată special de Consiliul Județean, fără viza de control financiar preventiv propriu, sustrăgând operațiunea economica de la controlul de legalitate si regularitate și în baza unei procuri emise cu depășirea competențelor și cu încălcarea dispozițiilor legale.
Pentru aceasta, inculpatul Cornea Dănuț Marcel a fost determinat de către inculpatul Anghel Florin Serghei, președinte al Consiliului Județean Prahova de la acea dată care, cu depășirea competențelor legale, a emis o procură autentificată prin care Cornea Dănuț Marcel era împuternicit să vândă integral activul „Cazarma 1375 – Ciuperceasca” către toate persoanele, prin negociere, cu precizarea unei valori minime care însă nu fusese stabilită printr-un raport de evaluare întocmit în vederea vânzării, așa cum era prevăzut în procedurile legale.
Totodată, pentru comiterea infracțiunii inculpații Anghel Florin Serghei și Cornea Dănuț Marcel au fost ajutați de inculpata Cosma Andreea, notar public, care a acceptat să autentifice contractele de vânzare cumpărare prin care S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A. a înstrăinat mai multe imobile ce făceau parte din activul „Ciuperceasca”, fără respectarea dispozițiilor legale în vigoare privind achizițiile publice și fără a se ține seama nici măcar de valorile minimale ce trebuiau a fi avute în vedere potrivit studiului de evaluare „Valori de piață-etalon minim informativ” practicat de Camera Notarilor Publici Prahova la data încheierii contractelor de vânzare-cumpărare, respectiv la nivelul anului 2008.
Prin încheierea unui număr de 9 contracte de vânzare-cumpărare, în perioada 11.06.2008 – 04.07.2008, prejudiciul cauzat prin vânzarea activului „Ciuperceasca” este în sumă de 17.603.853,34 lei, reprezentând diferența între valoarea de preluare a bunurilor vândute și prețul vânzării.
Totodată, activitățile menționate au dus la obținerea unor foloase necuvenite de către reprezentanții mai multor societăți comerciale care au achiziționat diverse părți ale activului menționat la valori sub prețul de piață practicat în perioada respectivă.
În plus, în perioada decembrie 2005 – iulie 2008, Cornea Dănuț Marcel a prejudiciat S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A. prin aceea că:
– a semnat un contract de servicii, temei pentru plata sumei de 55.112,58 lei, având ca obiect investiții care nu erau benefice societății, cu o valoare mai mare decât valoarea prevăzută în buget, în lipsa vizei de control financiar preventiv propriu, document sustras de la controlul de legalitate și regularitate,
– a semnat un contract de lucrări, temei pentru plata sumei de 31.725,22 lei, având o valoare mai mare decât valoarea prevăzută în buget, în lipsa vizei de control financiar preventiv propriu, document sustras de la controlul de legalitate și regularitate,
– a semnat un contract de lucrări, temei pentru plata sumei de 829.841,70 lei, având ca obiect investiții la un bun care nu aparținea societății și nu erau benefice activității acesteia, la o valoare mai mare decât valoarea estimată,
– a angajat societatea la plata unor servicii de consultanță juridică și contabilă, în baza a 8 contracte și a unui act adițional, documente pe care le-a semnat fără existența unor referate de necesitate și fără a fi vizate pentru control financiar preventiv propriu, fără desfășurarea unei proceduri de achiziție publică. În acest mod societatea a fost păgubită cu suma de 154.857,80 lei, fiind obținute foloase necuvenite pentru părțile contractante.
Prejudiciul total produs în dauna S.C. PLOPENI INDUSTRIAL PARC S.A este de cu suma totală de 18.694.990,34 lei (în care este inclus prejudiciul cauzat prin vânzarea activului „Ciuperceasca”).
Ghinion pentru cumparatori”de buna credintza”,pentru ca pierd tot ce au cumparat urmand sa se judece mai departe cu acei oameni care iau pus in posesie prin incalcatea legi;cel putzin aici unde locuiesc eu asha este legea ,banuiesc ca si in Romania legea este tot asha,nu stiu poate imi raspunde cineva de la”Curentul”.
E greu de dat un răspuns pentru că în instanțe au fost decizii și așa, și invers. De asta a și pierdut România atâtea procese la CEDO pe domeniul proprietății pentru neclaritatea legislației. Între timp s-a mai lucrat la legislație dar se aplică în paralel legile, în funcție de momentul cumpărării.
Pt.”Curentul”
Adica si in cazul asta parlamentari au dat o lege care lasa loc la interpretari din partea judecatorilor,interpretari care sunt in funtie de spaga pe care speciali astia o primesc sau in functie de ordinul venit din partea oamenilor destepti nu stiu de unde(spun si eu cum spunea T.Basescu despre oameni destepti din energie),am spus si in cazul asta pentru ca nu este singurul caz in care legea lasa loc la interpretari si nesimtzitzi astia de politicieni spun ca nu inteleg dece Uniunea Europeana nu a primit Romania in spatiul Schengen si mentzine M.C.Veul pentru Romania,uite dasta mai politicienilor pentru ca sa va arate ca greselile astea din legile pe care le-ati dat in Romania nu sunt chiar greseli ci este vorba despre o gandire diabolica despre cum se poate fura legal in Romania.
Din pacate cei care au de suferit sunt romani nu cei care se cred alesi poporului,am spus ca va credeti alesi pentru ca nu asta le-ati promis romanilor inainte sa le cereti votul ci exact opusul a ceace voi ati facut;nu ma refer la tozi parlamentari ci doar la aia care au votat legile astea si care au fost majoritari pt.ca altfel nu se aprobau legile astea cu dus-intors.