-Curentul- v-a informat recent ca in comuna clujeana Apahida lucrarile de introducere a gazelor naturale s-au facut intr-un mod pe cat de ingenios, pe atat de dubios. Initial, realizarea investitiei a fost aprobata de guvern cu conditia ca finantarea sa fie suportata de beneficiarii investitiei (n. red. – consumatorii casnici). Numai ca, ulterior finalizarii lucrarilor, autoritatile locale (n.r. – Primaria Apahida) au promovat o documentatie catre guvern pentru a obtine aprobarea de a mai realiza o data investitia, de aceasta data din fonduri publice. Asa se face ca SC TIM SA (constructorul care a efectuat initial lucrarile pentru conducta de medie presiune pe banii consumatorilor casnici) a primit pe tava un nou contract, avand ca obiect aceeasi investitie. Incheiat de aceasta data cu Consiliul Local (CL) Apahida, la trei ani dupa finalizarea lucrarilor de introducere a gazelor din banii populatiei, TIM SA a incasat inca o data bani, de aceasta data publici, pentru lucrari deja executate, receptionate si pentru instalatiile date in exploatare. Desi controlorii financiari ai Camerei de Conturi Cluj au descoperit, in *99, nereguli in evidentele contabile ale Primariei Apahida (n.r. – obligatiile de plata ale acesteia fata de TIM SA nu erau cunoscute si nu se putea face dovada acestora), platile de la buget au continuat sa se faca fara ca nimeni sa recupereze sumele achitate ilegal. Desi in acest caz a existat si un dosar penal (3806/P/1999 la Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj), in care ex-primarul Vasile Mocanu si oficiali din Apahida erau cercetati pentru deturnare de fonduri, nu s-a intamplat nimic. Astfel, Mocanu – convertit acum in consilier local – se bucura de protectia actualului primar, Ionel Farcas, care a continuat si el platile din bani publici.
Bani de doua ori pentru aceeasi Marie cu alta palarie
Cu ocazia cercetarilor in dosarul penal amintit, procurorul Elena Botezan a cerut expertului Vasile Corneliu Vlad, in martie 2000, sa intocmeasca o expertiza in vederea verificarii procentului de finalizare a intregii lucrari (n.r. – initiale) de repartitie si distributie la 11 noiembrie *94, in localitatile Dezmir, Sannicoara si Apahida. In plus, expertului i s-a cerut sa verifice daca devizele anexate la contractul incheiat ulterior (n.r. – in *96) de CL Apahida cu TIM SA sunt identice cu cele anexate la contractele initiale incheiate in *94 cu comitetele satesti. Verificand scriptic si faptic situatia din satul Dezmir, expertul a concluzionat: -La 4 noiembrie *94, conducta de repartitie medie presiune, SRPMP Pata, SRMS Dezmir si SRMS Apahida si conducta de distributie (peste sapte km) din Dezmir au fost executate, receptionate si date in folosinta-. Expertul a mai aratat ca si conducta de distributie din Sannicoara era executata, receptionata si data in folosinta la 11 ianuarie *96, la fel ca si conducta de distributie a gazelor din Apahida – executata, receptionata si data in folosinta la 11 iunie *96. La intrebarea daca devizele de la contractul incheiat de TIM SA cu CL Apahida sunt identice cu cele anexate la contractele economice incheiate de societatea in cauza, trei ani inainte cu comitetele satesti, expertul a concluzionat: -Devizele oferta anexa la contractul de executie a retelei de repartitie presiune medie si statii reglare sector, incheiat intre TIM SA si CL Apahida la 25.04.1996, sunt identice ca si structura cu devizele oferta anexa la contractul economic 3/3.12.1992, avand acelasi obiect, referindu-se la statie reglare – constructii, imprejmuire, instalatii – si conducta de repatitie-.
Autoritatile clujene tac, dar promit ca fac
Desi situatia de la Apahida este cunoscuta de sefii judetului Cluj, acestia amana tragerea la raspundere a vinovatilor. Pentru ca gazele din Apahida -miros- a inginerii financiare, -Curentul- a solicitat Prefecturii Cluj informatii. Dovedind ca exista interese, prefectul Vasile Soporan ne-a remis o nota (n.r. – la 12 zile dupa primirea cererii noastre de a primi informatii, incalcand astfel Legea 544/2001) in care ne informa sec: -S-a cerut DGFP Cluj sa verifice de urgenta aspectele relatate raportate la cadrul legal existent in vigoare. De indata ce vom intra in posesia raspunsului, veti fi anuntati-. Cand insa se va termina controlul, nimeni nu stie! Insa cu siguranta, el nu va fi finalizat in termenul-limita prevazut de Legea 544, pana la care prefectura ar fi obligata sa ne remita un raspuns oficial.
