La finele anului trecut, pe ultima suta de metri a guvernarii PSD, MApN a organizat, prin intermediul UM 02574 (Directia de Logistica a Armatei), o licitatie -deschisa- avand ca obiect achizitia publica de prestari servicii privind asigurarea de raspundere civila pentru pagube produse tertilor din accidente, necesare autovehiculelor din inzestrarea armatei. Surprinzator, dupa ce initial comisia de licitatie a respins oferta ARDAF SA, seful UM 02574, general-maior Marin Maciuca (n.r. – ofiter superior al carui nume a fost vehiculat in presa cu ocazia -reaprinderii- dosarului -Mita cu epoleti-), a dat curs unei contestatii a societatii de asigurare controlata indirect de controversatul afacerist Ovidiu Tender. Ulterior, invocand un articol de lege inexistent, a anulat prin intermediul unei alte comisii numite de el decizia initiala, atribuind ARDAF SA un contract in valoare de 67,7 miliarde de lei. Investigand cazul, -Curentul- a descoperit o serie de documente oficiale din care rezulta ca afacerea respectiva nu este deasupra oricaror banuieli, mai ales daca tinem cont de legaturile de prietenie dintre seful Directiei de Logistica a MApN, general-maior Marin Maciuca, si un personaj-cheie din anturajul lui Ovidiu Tender. Dupa cum chiar seful UM 02574 a recunoscut, el este prieten bun cu Nicoleta Braun, un personaj care are tripla calitate de director adjunct al Colegiului National de Aparare (institutie din cadrul Universitatii Nationale de Aparare a MApN), administrator al SC Prospectiuni SA (firma din cadrul Grupului Tender) si… mama copilului controversatului afacerist banatean.
MApN si-a exprimat intentia de a organiza o licitatie pentru achizitia asigurarii RCA necesare autovehiculelor armatei, printr-un anunt publicat in M.O. 228/23.11.2004. Initial, licitatia trebuia tinuta in 15.12.2004, ora 10.00, la sediul U.M. 02574. Cum insa la data respectiva nu existau normele privind aplicarea legii in domeniul RCA (au aparut la 17.12.2004), licitatia a fost amanata pentru 20.12.2004, ora 10.00. Insa nici atunci licitatia n-ar fi trebuit organizata, deoarece companiile de asigurare nu erau autorizate sa vanda asigurari RCA. Insa pentru sefii U.M. 02574, acest lucru n-a contat, ei avantandu-se sa organizeze licitatia. Aceste aspecte au nascut controverse, existand informatii conform careia compania care urma sa castige contractul cu Armata era ARDAF. Informatia, negata de MApN, s-a dovedit in final reala.
ARDAF pierde, ARDAF castiga
Initial, comisia de evaluare numita de seful U.M. 02574, general-maior Marin Maciuca, a respins oferta ARDAF, conform art. 36, alin. 5, lit. a) din HG 461 pentru aprobarea normelor de aplicare a OUG 60/2001 privind achizitiile publice. Motivul: oferta n-a respectat -cerintele prevazute in documentatia pentru elaborare si prezentare-. Drept urmare, ARDAF a facut, in 22.12.2004, o contestatie. Dovedind o graba suspecta, in aceeasi zi, seful U.M. 02574 a numit o comisie de solutionare a contestatiei ARDAF. Imediat, -uitand- ca ARDAF n-a remis la timp (la data licitatiei) -precizarile- privind oferta financiara, dar si faptul ca in aceasta fusese cuprinsa o -exprimare interpretabila-, a doua comisie numita de Maciuca a invalidat hotararea comisiei de evaluare a ofertelor si a declarat castigatoare oferta…. ARDAF. Cum a fost posibil asa ceva, tinand cont ca aspectele dubioase au fost semnalate si in adresa A-9467/22.12.2004, semnata de Maciuca, in care se arata ca, -dintr-o eroare-, precizarile ARDAF privind propunerea sa financiara n-au ajuns in timp util la comisia de evaluare – fapt care a avut drept consecinta respingerea initiala a ofertei -, nimeni nu stie. Mai mult, nimeni n-a stiut ca -precizarile- ARDAF, care nu fusesera vazute de comisia de evaluare, nu puteau fi luate in calcul de comisia de solutionare a contestatiei, aceasta avand obligatia de a solutiona contestatia strict pe baza documentelor existente (depuse) la data deschiderii ofertelor de catre comisia de evaluare. Astfel, introducerea -precizarilor- ARDAF in ecuatia licitatiei ridica mari supiciuni. Cum justifica seful U.M. 02574 faptul ca s-a permis ARDAF sa remita, dupa expirarea termenului legal al depunerii, -precizari- ale ofertei sale financiare? -Membrii comisiei de evaluare n-au inteles (sic!!!) oferta-.
-Eroare umana-… in lant
Lasand la o parte chestiunile procedurale calcate in picioare din cauza unor -erori umane- – dupa cum s-au exprimat sefii U.M 02574 -, trebuie spus ca in ziua in care ARDAF a facut contestatia, aceasta a si fost solutionata, in sensul admiterii ei. Cum a fost posibil? Simplu: in baza unui raport supervizat de Maciuca, in care s-a invocat ca temei legal un text normativ care… nu exista: art. 91, alin 1 si 2 din HG 461/2001, hotarare care are doar… 58 de articole. Fara a sesiza -eroarea-, Maciuca a -supervizat- raportul comisiei de solutionare a contestatiei ARDAF, permitand incheierea contractului cu aceasta companie. Chestionat vizavi de -eroarea umana- in lant, generalul a ridicat din umeri, a recunoscut -greseala-, dar a catalogat-o -normala, pentru ca s-a lucrat sub presiunea timpului-. -Ce sa facem acum?-, s-a lamentat Maciuca. Curios este insa ca generalul a evitat sa explice de ce, cu putin timp inaintea licitatiei, companiilor participante la licitatie li s-a cerut un certificat de atestare a managementului calitatii, act care nu se cere in domeniul asigurarilor, dar pe care ARDAF l-a avut pregatit.
Maciuca, prieten cu -mama copilului lui Tender-
Refuzand sa ne permita inregistrarea discutiei cu domnia-sa, pe motiv ca -e mai bine sa vorbim omeneste-, generalul Maciuca a dezvaluit ca inainte de organizarea licitatiei a purtat discutii cu Nicoleta Braun – personaj care are tripla calitate de director adjunct al Colegiului National de Aparare, administrator al Prospectiuni SA (Grupul Tender) si… mama a copilului lui Tender. Sustinand insa ca discutiile cu Braun n-ar fi avut legatura cu licitatia, Maciuca a dezvaluit ca are o relatie de prietenie cu femeia, care, i-a fost -colega, in 2001, la Colegiul National de Aparare-.
