La aproape o saptamana de la publicare, raportul de audit efectuat de Freedom Hous asupra Strategiei de Lupta impotriva Coruptiei 2001-2004 continua sa agite apele. Marii -incriminati-, Parchetul National Anticoruptie si Parchetul General, cauta, zi de zi, sa demonteze acuzele aduse, reusind insa sa se umple si mai mult de ridicol. Ieri, conducerea PNA a tinut o sedinta-fulger, in care a analizat raportul, iar procurorul general a emis un comunicat de presa in care s-a declarat -victima unei campanii de presa-. Din pacate, nici una dintre institutii nu a avut curajul sa-si asume greselile si, macar pentru imagine, sa promita ca va remedia ceva.
Prima reactie a saptamanii a apartinut Colegiului de Conducere al Parchetului National Anticoruptie care, intrunit intr-o sedinta fulger, a luat in discutie o serie de aspecte privind -activitatea curenta si de perspectiva a institutiei-, dar si raportul Freedom House. Cum activitatea curenta este deosebita, iar perspectivele de-a dreptul minunate, sefii PNA au dezbatut mai mult raportul intocmit de organizatia americana. Discutiile au avut drept rezultat constituirea unei echipe de procurori care sa analizeze raportul si sa intocmeasca o informare ce va fi trimisa Consiliului Superior al Magistraturii. Dincolo de declaratiile oficiale, demersul PNA se poate traduce mult mai simplu. Raportul Freedom House va fi -facut bucati-, activitatea procurorilor anticoruptie va fi ridicata in slavi, gratie unui top de statistici, care nu spun nimic, iar toata lumea va fi fericita crezand ca si de aceasta data i-am pacalit pe -imperialistii americani-. Demersul PNA este cat se poate de ciudat, dat fiind ca CSM nu poate analiza decat rapoartele anuale de activitate ale Parchetului Anticoruptie. -Nu stiu ce anume raport pregatesc cei de la PNA, dar cred ca este vorba de raportul de activitate pentru anul 2004. Legea obliga PNA sa prezinte acest raport in fata plenului CSM. Daca aici se gasesc referiri si la auditul Freedom House, nu e nici o problema. Altfel, nu stiu despre ce ar putea fi vorba. Oricum, noi asteptam raportul, iar in urma dezbaterilor din plen vom inainta, eventual, si propuneri-, declara presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Dan Lupascu.
Ilie Botos, victima a razboiului mediatic
La randul sau, procurorul general al Romaniei, Ilie Botos, a emis, ieri, un comunicat de presa in care se considera o victima a presei. -Asist cu surprindere de catva timp la o permanenta campanie de denigrare declansata impotriva institutiei pe care o reprezint si a mea personal, fara macar sa ma pot apara in fata acestui adevarat razboi mediatic. As putea face acest lucru, sa ma apar, invocand insa chestiuni care m-ar pune in situatia ciudata si ilegala de a incalca codul deontologic.
In aceasta campanie sunt utilizate deopotriva fapte, actiuni, declaratii care nu au corespondenta in realitate, omisiuni sau rastalmaciri ale spuselor mele si, cel mai grav, extrageri din context si apoi prelucrari neprofesioniste ori in mod deliberat rau-voitoare, care ar putea decredibiliza atat persoana mea, cat si institutia pe care o conduc-. In acelasi timp, Ilie Botos, sustine ca afirmatiile reproduse in raportul Freedom House, conform carora intreaga presa din Romania ar putea fi cumparata cu 500 milioane de dolari, este scoasa din context. -In incercarea de a explica celor doi specialisti de la Freedom House conditiile concrete in care isi desfasoara activitatea magistratii Directiei de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism, am incercat sa descriu o ipoteza de lucru, referindu-ma la achizitionarea intregii prese romanesti cu 500 milioane de dolari. Or, am avut in vedere aici valoarea de piata a tuturor actiunilor existente pe piata de media si nici o clipa nu m-am referit la vreo suma de bani care ar putea fi oferita jurnalistilor. Eu, de exemplu, platesc acum pretul de a fi avut curajul sa vorbesc despre lucruri considerate tabu. Nu mi s-a spus ca discutia libera va constitui un punct de analiza in raportul Freedom House sau ca va fi destinata publicului, de aici decurgand posibilitatile de interpretare gresita sau speculatii-, mai sustine procurorul general.
