Judecătoarea Alina Ghica de la Curtea de Apel București care vineri i-a dat dreptate lui Liviu Dragnea și a desființat completurile de 5 ale Înaltei Curți de Casație așa cum ceruse liderul PSD a oferit o declarație revistei Q Magazine prin care anunță că va cere CSM să-i apere reputația deși nimeni nu a acuzat-o de nimic de fapt: „Am mai intrat de cel putin 10 ori de-a lungul anului 2018 în diferite ședințe de judecată deoarece, potrivit dispozițiilor legale și regulamentare, înlocuirea unui judecător aflat în imposibilitate obiectivă de a participa în ședința de judecată se face un alt coleg judecător, inclusiv cu cei în funcții de conducere, prin Hotărârea Colegiului de conducerea din instanța respectivă.”, a declarat Alina Ghica pentru Q Magazine. ”Voi solicita luni, 26 noiembrie, Consiliului Superior al Magistraturii să apere nu doar reputația mea, ci mai ales siguranța judecătorilor că suntem liberi să judecăm după probe. Independența sistemului judiciar este esențială într-o societate, indiferent pe cine suntem chemați să judecăm”, a spus Alina Ghica. Declarația integrală a judecătoarei o puteți citi în Q Magazine.
Însă presa nu a acuzat-o pe ea, ci a prezența ei în completul de judecată stabilită de colegiul de conducere al Curții de Apel București care încalcă articolul 110 din HCSM 1375/2015 alin 6-8. Articolul prevede ca în caz „de absenţă, compunerea completului de judecată se va realiza prin participarea judecătorilor din planificarea de permanenţă, desemnaţi conform alin. (4) şi (6), întocmindu-se în acest sens un proces-verbal.” Alina Ghica nu făcea parte din cei 13 judecători de permanență.
Dacă desemnarea judecătoarei Ghica în completul de judecată a fost conformă de ce nu a transmis Curtea de Apel un comunicat în acest sens indicând articolul din HCSM 1375/2015 în baza căruia Colegiul de Conducere a desemnat un alt judecător în afara celor de permanență.
În plus, cu nonșalanță, judecătoarea Ghica anunță „Am mai intrat de cel puțin 10 ori de-a lungul anului 2018 în diferite ședințe de judecată deoarece, potrivit dispozițiilor legale și regulamentare, înlocuirea unui judecător aflat în imposibilitate obiectivă de a participa în ședința de judecată se face un alt coleg judecător, inclusiv cu cei în funcții de conducere, prin Hotărârea Colegiului de conducerea din instanța respectivă.”.
Sigur că Alina Ghica nu putea să nu respecte decizia Colegiului de conducere al CAB dar de ce tace instanța? Ce să înțeleagă justițiabilul dacă Înalta Curte și Curtea de Apel încalcă legea la chestiuni administrative? Nu ne întrebăm cu toții, în mod legitim, dacă se încalcă legislația și la pronunțarea deciziilor?
