Deși între 9 iulie când Camera Deputaților a adoptat modificările la legea 303/2014 privind Statutul magistraților și 25 septembrie când CCR a respins sesizarea de neconstituționalitate a președintelui Iohannis, au trecut două luni și jumătate, ministrul Justiției Tudorel Toader nu a transmis textul ordonanței de urgență către CSM pentru avizare decât pe 12 octombrie. Președintele Iohannis era obligat să promulge legea iar Tudorel Toader știa asta, premeditând ca CSM să nu se poată exprima de vineri, când a primit textul, până luni dimineață la ora 9, când OUG va fi adoptată.
Judecătorul Cristi Danileț explică:
„Legea Statutului magistraților: votată de Parlament, verificată de CCR, promulgată de Presedinte, așteaptă să fie publicată în Monitorul Oficial. Dar Guvernul anunță deja schimbarea ei prin OUG. Mai mult că sigur ambele se vor publica în același număr al M.Of. pentru ca prima sa nu apuce să își producă efectele (de exemplu, privind pensionarea anticipată). Șmecheria legislativă e vizibilă de la o poștă. Mai ales că CSM nu a fost anunțat decât vineri de proiectul de OUG și nu are timp să dea avizul.
Or, dacă separația puterilor se respecta eu susțin că Guvernul nu poate adopta o OUG contrară a ceea ce spune Parlamentul prin lege.
Avem deja jurisprudența pe asta: „Curtea reține că relația dintre puterea legislativă și cea executivă se exprimă prin competența conferită Guvernului de a adopta ordonanțe de urgență în condițiile stabilite de art. 115 alin. (4) din Constituție. Astfel, ordonanța de urgență, ca act normativ ce permite Guvernului, sub controlul Parlamentului, să facă față unei situații extraordinare, se justifică prin necesitatea și urgența reglementării acestei situații care, datorită circumstanțelor sale, impune adoptarea de soluții imediate în vederea evitării unei grave atingeri aduse interesului public. Or, adoptarea de către Guvern a Ordonanței de urgență nr. 136/2008 nu a fost motivată de necesitatea reglementării într-un domeniu în care legiuitorul primar nu a intervenit, ci, dimpotrivă, de contracararea unei măsuri de politică legislativă în domeniul salarizării personalului din învățământ adoptată de Parlament. Așa fiind, în condițiile în care legiuitorul primar a stabilit deja prin Legea nr. 221/2008 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 15/2008 privind creșterile salariale ce se vor acorda în anul 2008 personalului din învățământ, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 730 din 28 octombrie 2008, condițiile și criteriile de acordare a acestor creșteri salariale, Guvernul, prin intervenția sa ulterioară, intră în conflict cu prevederile art. 61 alin. (1) din Constituție, potrivit cărora „Parlamentul este organul reprezentativ suprem al poporului român și unica autoritate legiuitoare a țării”. Decizia CCR nr 1221/2008”, explică judecătorul Cristi Danileț pe contul său de Facebook.
Menționăm că Dumnezeul Tudorel Toader era chiar judecător al CCR la emiterea Deciziei 1221/2008.
Ce vorbesti ? Dar Pruna cum a putut sa o faca? Comisia de la Venetia este de acord , a fost
recomandarea ei , Ordonanta de urgenta !
Nemernicia acestei grupări infracționale de la guvernare nu are margini. Un mic ”Dumnezeu” cu aere divine de posesor al ”adevărului absolut” în domeniul legalității porcăriilor pe care le emană, dorește să intre în cartea de istorie ca cel mai sinistru personaj folosit ca o coadă de topor al corupților și al nonvalorilor din gluma numită impropriu guvern al României !
Dacă tot a adus vorba, a fost o OUG și prin 2006 parcă, de data aceea pentru plata salariilor restante tot în învățământ acumulate de prin primii ani 2000. Sunt curios dacă la cineva care lucra în învățământ în perioada cu pricina apare înscrisă în cartea de muncă și acea ordonanță. În prezent, legea bugetului (din 2018) prevede capitol special doar pentru cei care au hotărâri judecătorești. Deși există lege (a treia! 85/2016) de reparație pentru toate cadrele didactice.