In ziarul nostru de ieri, promiteam ca vom reveni asupra celui de-al doilea dosar penal in care fostul politician Monel Paizan (fost sef al PD Vrancea si consilier al senatoarei Simona Marinescu) a derulat afaceri cu un controversat personaj, Liviu Bobolea. In acest dosar, controversatul Bobolea este judecat pentru inselaciune si evaziune fiscala, procurorii invinuindu-l ca ar fi indus in eroare SC Aqua Term Ramnicu Sarat, deoarece ar fi vandut acestei societati reziduuri petroliere drept combustibil lichid usor (CLU), care este folosit de termocentrale, cauzandu-i un prejudiciu de 367 milioane de lei. De asemenea, cercetarile desfasurate au stabilit ca Bobolea ar fi vandut Sucursalei PECO Focsani (sub conducerea lui Monel Paizan) un cap tractor marca Renault si o cisterna de inox la preturi supraevaluate, dar nu ar fi inregistrat in contabilitate sumele incasate de pe urma vanzarii acestor bunuri. Mai mult, comisarii Garzii Financiare sustin in actele lor de control ca Bobolea a infiintat trei firme speciale pentru operatiuni evazioniste.
Doi prieteni, intr-un dosar
Atat Paizan, cat si Bobolea au mai multe dosare penale, dar exista unul singur in care cei doi sunt -mana-n mana-. Este vorba despre dosarul in care, la inceputul anului 2002, Garda Financiara descoperea dedesubturile relatiilor contractuale dintre PECO Vrancea si doua dintre firmele lui Bobolea, respectiv SC SHS COMPUTER SRL si SC MOLDINVEST SRL. Organele de control stabileau atunci ca pe 2 iulie 2001, SC SHS COMPUTER Focsani a vandut un cap tractor in valoare de peste doua miliarde de lei, cu TVA inclusa si o cisterna inox in valoare de 714 milioane de lei, tot cu TVA inclusa, cumparator fiind PECO Vrancea. Asta desi firma lui Bobolea nu a facut dovada proprietatii mijloacelor de transport. Dar acest aspect nu conta prea mult pentru Paizan, care considera PECO Vrancea ca fiind propria-i mosie, fapt pentru care, pentru ambele mijloace de transport, considerate supraevaluate, i-a platit integral lui Bobolea prin ordine de plata, dispozitii de plata si compensare cu produse.
Bobolea vinde ceea ce nu are
Interesant este si faptul ca organele de control au mai descoperit ca cele doua mijloace de transport, -desi vandute in luna august 2001, au fost achitate de beneficiar chiar inainte ca furnizorul (Bobolea – n.n.) sa devina proprietarul bunurilor vandute. Astfel, procedandu-se verificarea provenientei mijloacelor de transport, s-a constatat ca ele au fost cumparate de la numitul Grajdeanu Ionut Marianion, din Odobesti, cu 200.000.000 lei-, se mentioneaza intr-unul dintre actele de control ale Garzii Financiare Vrancea. Comisarii financiari au mai demonstrat ca Bobolea a cumparat mijloacele de transport de la Grajdeanu… dupa ce le-a vandut catre PEC Vrancea. Mai mult, in ciuda acestui artificiu extrem de avantajos, Bobolea a mai -fentat- si statul, -datorand bugetului de stat TVA in valoare de 816 milioane de lei si majorari de intarziere in suma de 431.770.20 lei, obligatii datorate strict vanzarii mijloacelor de transport catre SNP PECO Vrancea, obligatii care nu au fost inregistrate, evidentiate, raportate si achitate bugetului de stat-, se mentioneaza in raportul comisarilor financiari din 26 ianuarie 2002.
In acest dosar, la termenul de alaltaieri, au fost audiati patru martori, printre care Tomita Latcan, cel care a evaluat acum doi ani mijloacele auto achizitionate de SNP Petrom si Doina Bobolea, sotia lui Liviu Bobolea. Sucursala Vrancea a SNP Petrom a contestat expertiza tehnica depusa la termenul anterior, prin care se sustinea ca societatea nu a fost prejudiciata. De asemenea, procurorul de sedinta a cerut conexarea acestui dosar cu cel pe care Paizan il are la Judecatoria Focsani, judecatorii urmand sa se pronunte la termenul viitor.
Bobolea – un specialist al evaziunilor fiscale
In 2002, Garda Financiara Vrancea a luat la -puricat- trei firme in care Liviu Bobolea era asociat sau administrator. Este vorba despre SC LIDO COMPANY SRL, SC SHS COMPUTER SRL (firma care a vandut ceea ce nu avea catre PECO Vrancea) si SC MOLDINVEST SRL. In concluziile raportului de control se mentioneaza: -Consideram ca cele trei firme la care numitul Bobolea Liviu are calitatea de asociat si administrator au fost infiintate cu scopul de a desfasura activitati comerciale generatoare de venituri si obligatii fiscale fara a fi inregistrate si evidentiate la data producerii lor in contul societatii care a derulat in fapt tranzactia comerciala in cauza si fara a achita aceste obligatii la bugetul de stat-. Activitatea firmelor era axata pe comercializarea de produse petroliere. De asemenea, comisarii financiari acuza ca -s-a impiedicat in mod repetat verificarea activitatii firmelor in cauza, prin ascunderea documentelor, neprezentarea lor sau declararea acestora ca pierdute. Au fost folosite acte si documente false, in scopul realizarii de tranzactii comerciale ilegale, urmarindu-se acelasi scop, de neplata a oligatiilor fiscale catre bugetul de stat-. Practic, se demonstreaza ca in Vrancea functiona o adevarata economie subterana, mult mai prospera decat cea de la -suprafata-.
