-Curentul- va prezenta, astazi, ultima parte a notei de control intocmite in 1999, la cererea ex-premierului Radu Vasile, de catre Departamentul de Control al Guvernului (DCG), referitoare la privatizarea frauduloasa a celei mai mari societati de asigurare-reasigurare din Romania, Asirom SA. Dupa ce in numerele trecute v-am prezentat pasii prin care Ioan Niculae a reusit sa puna mana pe Asirom, astazi vom publica concluziile cuprinse in nota DCG, care releva ilegalitatile comise la privatizarea celei mai mari societati de asigurare autohtone.
InterAgro a mintit, declarand ca are capital integral romanesc si experienta in asigurari
-Modificarea structurii actionariatului Asirom s-a realizat cu incalcarea dispozitiilor legislatiei comerciale, in general a unor norme speciale privind functionarea societatilor de asigurare si a unor reguli specifice cuprinse in legislatia valorilor mobiliare-, precizeaza nota DCG, care adauga ca -investitorii acceptati pentru subscriere de CA al Asirom reprezinta societati controlate sau implicate intr-un sistem relational economic, prin care li s-a impus sustinerea interesului declarat al dlui Ioan Niculae-. Surprinzator, la vremea privatizarii Asirom, InterAgro nu era o firma cu capital integral romanesc, asa cum mentionase in formularul de aplicatie: -Managerul si administratorul InterAgro este Ioan Niculae, care detine ca persoana fizica 4,804% din actiuni, la fel ca si rudele sale, Niculae Radu si Niculae Maria (…); la InterAgro pachetul majoritar de actiuni de 52,8% este detinut de Interaction SRL – firma detinuta 51,28% de Ioan Niculae si 48,71% de cetateanul englez Bilton C. Claire Marie – care mai detine 33,3% din InterAgro-. In plus, pentru a ascunde ca nu este investitor sofisticat, in formularul de aplicatie 982972/24.09.*98, InterAgro a spus ca dispune de activitati diversificate ca profil, de eficienta economica, de un potential financiar deosebit, dar in realitate nu a invocat decat societati comerciale agricole cu care incheiase contracte in participatiune si care aveau datorii insemnate. Astfel, InterAgro si Rafinaria Astra nu intruneau calitatea de investitor sofisticat la data la care CA al Asirom a acceptat subscriptiile lor si a dispus sa le fie comunicate aprobarea si efectuarea varsamintelor. Ca atare, -efectul pe plan juridic al neindeplinirii calitatii de investitor sofisticat de catre cele doua societati era lipsa capacitatii legale de a dobandi valori mobiliare emise cu ocazia plasamentului privat organizat de Asirom-. In acest context, nota DCG arata: -Majorarea de capital social si pierderea controlului statului asupra societatilor reprezinta, in sens larg, o privatizare, dar, avand in vedere ca procedurile de privatizare sunt strict si limitativ prevazute de lege, urmand a fi derulate in conditii de transparenta si egalitate de sanse a participantilor, o majorare de capital desfasurata cu ignorarea acestor prevederi ar putea fi calificata drept fraudare a legii, o abila evitare a constrangerilor, etapelor procedurale si termenilor din legislatia privatizarii-.
Toncescu i-a facut jocul lui Niculae, iar institutiile statului au inchis ochii
Pentru a vedea cum a putut Niculae sa preia Asirom, nota DCG arata ca, in afara conducerii Asirom, oficialii FPS in AGA i-au facut jocul omului de afaceri in defavoarea statului roman: -Contrar continutului neechivoc al mandatului 300/1355/6 aprilie *98, reprezentantii FPS in AGA au incalcat vointa valabil exprimata a mandatului, votand majorarea capitalului social prin plasament privat in loc de oferta publica si cu ignorarea dreptului de preferinta-. Ca atare, hotararea AGA Asirom din 11.04.*98 privind majorarea capitalului social este nula, deoarece statul roman nu si-a exprimat liber consimtamantul (!!!). Cu toate acestea, Asirom a ramas in ograda lui Ioan Niculae. -Plasamentul a fost coordonat integral de Asirom, respectiv presedinte director general Angela Toncescu si grupul sau de interese, reprezentat de Ioan Niculae, cu complicitatea tacita a FPS, Oficiul de Supraveghere a Activitatii de Asigurare-Reasigurare, CNVM si Registrul Comertului-, precizeaza nota DCG, care adauga ca -pasivitatea oficialilor FPS a dus la pierderea unor termene procedurale in defavoarea statului, lipsa de reactie fiind interpretata ca o <validare tacita a operatiunii>-.
Ioan Niculae controleaza Asirom
-Majorarea capitalului social al Asirom s-a realizat printr-o modalitate atipica. Procedeul a diminuat cota de participare a FPS de la 70% la 26%, conducand la pierderea nelegala a controlului statului si a rolului sau de a conduce privatizarea celei mai mari societati de asigurari-reasigurari din Romania-, scrie negru pe alb in nota de control a DCG. Precizand ca Rafinaria Astra si InterAgro sunt persoane juridice implicate in interese economice comune – impreuna detinand 41,66% din Asirom -, nota DCG arata ca puterea de control a lui Ioan Niculae asupra Asirom era (inca din iulie *99) de 51,66%: -Broadhurst Investment (6,05%) este asociat cu 14,79% la Rafinaria Astra, Banca Turco-Romana (4%) a fost reprezentata in AGA Asirom de Ioan Niculae, iar majoritatea plasamentelor Asirom se deruleaza prin intermediul acestei banci. Cu certitudine, proportia de 9% din capitalul social al Bancii Agricole si cotele detinute de membrii CA, Comisiei de Cenzori, salariatii si pensionarii Asirom nu il impiedica pe Niculae – aceeasi persoana care este reclamata intr-o serie de plangeri existente la DCG – sa aiba si mai mare putere de control si coordonare a Asirom-.
Statul roman trebuie sa redevina actionar cu 70% la Asirom
Ca urmare a constatarilor sale, DCG propunea FPS anularea operatiunii de majorare a capitalului social la Asirom si a efectelor sale, in vederea revenirii statului roman la calitatea de actionar cu 70%. Conform DCG, FPS ar fi trebuit sa-i sanctioneze pe salariatii ce au reprezentat interesele statului in AGA si CA al Asirom si s-o elibereze din functie pe Angela Toncescu. DCG mai cerea Ministerului Finantelor si MI verificarea legalitatii operatiunilor economice derulate de societati cu care InterAgro a incheiat contracte de asociere in participatiune sau la care Ioan Niculae are actiuni. Si IGP ar fi trebuit sa verifice prin metode specifice legalitatea dobandirii de catre Ioan Niculae a presupuselor bunuri personale pe care acesta le detine, in vreme ce Parchetul General trebuia sa se pronunte daca la privatizarea Asirom au fost intrunite elementele constitutive ale unor infractiuni prevazute de Codul penal. Din pacate, nota DCG a ramas ingropata undeva, iar Ioan Niculae – jupan la Asirom. Insa, despre afacerile derulate de fostul lucrator in comertul exterior, vom reveni cu amanunte senzationale.
