Batalia pentru un loc in noua structura a Consiliului Superior al Magistraturii devine tot mai serioasa, mai ales dupa ce pe listele de candidati s-au inscris mai toti sefii din PNA, Parchetul General, Parchete, judecatorii, tribunale sau Curti de Apel. Speriati ca ar putea sa ramana fara functii in cazul in care PSD pierde alegerile, oamenii partidului de guvernamant lupta din toate puterile pentru a ajunge in CSM. In aceste conditii, asa-zisa demisie a secretarului general al CSM, ramasa doar in plan verbal, capata noi conotatii, unii dintre membrii CSM, care doresc un nou mandat, iesind deja la atac. Altii, mai prevazatori, asa cum este cazul presedintelui Tribunalului Bucuresti, Maria Huza, elimina orice concurenta, ea fiind singura candidata din partea celor cinci tribunale din subordinea Curtii de Apel Bucuresti.
Demisia secretarului general al Consiliului Superior al Magistraturii, Dan Lupascu, pare a fi mai curand o furtuna intr-un pahar de apa, atat timp cat gestul respectiv a ramas o simpla declaratie verbala. Pana ieri, la registratura CSM nu fusese depusa nici o demisie scrisa, Dan Lupascu conducand o sedinta operativa a Biroului Electoral. Cu toate acestea, in spatele usilor, se duce un adevarat razboi intre actualii membri ai CSM care doresc sa obtina un nou mandat de sase ani si noii veniti, oameni aflati in posturi inalte, dar numiti pe criterii politice. Cum barca PSD pare a intra la apa, postul de membru al CSM este foarte caldut si plin de avantaje.
Primul tur al alegerilor pentru desemnarea noilor membri ai CSM va avea loc vineri, cand in cursa vor intra condidatii de la Parchete si judecatorii, tribunale si curti de apel. Pe 3 decembrie va urma turul final, la care vor participa si procurorii, si magistratii de la Parchetul General si Curtea Suprema si se vor desemna cei care vor face parte din Cosiliu in urmatorii sase ani. In conditiile in care CSM este singura institutie care are puterea de a decide asupra carierei procurorilor si judecatorilor, dar si asupra modului in care sunt repartizati banii pentru diferite instante, calitatea de membru devine cu adevarat importanta. Asa se explica si afluxul impresionant de -personalitati- care s-au inscris in cursa. Din partea Parchetului National Anticoruptie candideaza insusi procurorul general, Ioan Amarie, dar si procurorul general adjunct, Gheorghe Suhan. Pentru a nu fi prea batator la ochi, pe lista s-a inscris si un -simplu- procuror-sef serviciu, Ioan Burlacu. Parchetul General este si el reprezentat la varf, pe listele electorale figurand adjunctul procurorului general, Gabriela Ghita, si fostul sef al Parchetelor militare Dan Voinea sau fostul secretar de stat Gheorghe Mocuta. Tot din partea Parchetului General mai candideza si Alexandru Tuculeanu, supranumit -procurorul Armaghedon- dupa ce a dat ordin ca autorii unui material impotriva lui Adrian Nastase sa fie arestati de pe strada, ca in anii *50, actual membru al CSM.
Candidat unic
In ceea ce-i priveste pe judecatorii de la Curtea Suprema, pe lista se afla alte nume -grele-. Lidia Barbulescu, vicepresedinte al Curtii, presedintii a trei sectii, Danut Cornoiu, Constantin Furtuna si Anton Pandrea, dar si fostul secretar de stat Despina Mihai. Un caz cu totul aparte este cel al presedintelui Tribunalului Bucuresti, Maria Huza. Printr-o adevarata minune, Maria Huza este singura candidata din partea tribunalelor aflate in raza Curtii de Apel Bucuresti, in conditiile in care, in toate celelate cazuri, s-au inscris cel putin cinci-sase judecatori. -Daca va uitati pe liste, veti observa ca in cea mai mare parte s-au inscris sefii. Este absurd sa candideze numai sefii din mai multe motive. In primul rand, cine are curaj sa nu-i voteze? Vedeti cazul Huza, unde nici un alt judecator nu a mai avut curajul sa-si depuna candidatura. In plus, este foarte mult de munca la instante si cred ca cineva poate sa-si faca treaba si la locul de munca, si la CSM. Si, in plus, ce obiectivitate poate sa aiba atunci cand e vorba de subordonatii sau de sefii sai?-, declara judecatoarea Viorica Costiniu. In aceste conditii, scandalul din jurul asa-zisei demisii a lui Dan Lupascu capata noi dimensiuni. Cel mai probabil conflictul cu ceilalti membri ai CSM are la baza motive -electorale-. -Din cate stiu eu, unul dintre motivele supararii a fost cel legat de faptul ca Dan Lupascu este cel care iese la rampa si face declaratii presei. Unii dintre membrii CSM au fost deranjati ca nu au aceeasi vizibilitate si au considerat ca asa isi face campanie electorala-, adauga judecatoarea Costiniu.
La vremuri noi tot noi
Asa cum spuneam, cazul Huza este cu totul special. Protejata fostului ministru Rodica Stanoiu, cu care se pare ca are si relatii de rudenie, Maria Huza, a reusit sa -supravietuiasca-, desi numele ei a fost implicat in numeroase scandaluri. Astfel, numele Mariei Huza, chiar daca nu a aparut direct in afacerea Pavalache, a fost rostit de mai multe persoane care stiu foarte multe amanunte de culise ale afacerii. Spre deosebire de Maria Navala, judecatorul care apare in actele din dosarul -Pavalache-, care a fost data afara din magistratura, Maria Huza a ramas in functie. Mai mult, la fel ca si Rodica Stanoiu, care a vandut o casa batraneasca catre Petrom pentru 100.000 de dolari, mult peste pretul normal, presedinta Tribunalului Bucuresti a facut o alta -afacere- cu societatea ALRO. Imobilul pe care societatea l-a cumparat, pentru 150.000 de euro, valora, conform expertilor, mult mai putin. Cu toate acestea, Maria Huza a incercat sa ajunga magistrat la Curtea Suprema, fiind propusa de amica Stanoiu, dar la presiunea opiniei publice si-a retras candidatura.
