Mult contestata ordonanţă de urgenţă privind organizarea şi funţionarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism ţine în continuare capul de afiş în peisajul mediatic românesc. Pe fondul scandalului iscat de publicarea în -Monitorul Oficial- a OU 131/2006, autorităţile publice (n.r. – care de altfel au şi promovat respectivul act normativ) susţin în continuare că totul e roz şi că procurorii nu vor comite abuzuri, deşi acum puterile lor s-au sporit considerabil şi pentru a cerceta sistemele informatice ale unor persoane anchetate nu mai au nevoie de un mandat judecătoresc. În acest context, Codruţ Olaru – şeful DIICOT anunţa ieri, că subordonaţii săi vor cere în continuare mandat judecătoresc pentru cercetarea sistemelor informatice ale persoanelor anchetate, chiar dacă OUG 131/2006 nu prevede expres acest lucru. Şeful DIICOT a dat asigurări că procurorii nu vor comite abuzuri, iar pentru astfel de situaţii există oricum sancţiuni, după cum a susţinut şi procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi. -Accesul la un sistem informatic nu se poate face oricând şi oricum doreşte procurorul, ci doar în anumite cazuri prevăzute expres şi limitativ de lege, iar în cazul în care aceste condiţii sunt încălcate, atunci sunt şi sancţiuni, a explicat procurorul general al României. Întrebată fiind dacă respectiva ordonanţă are avizul CSM, Kovesi a susţinut că Ministerul Public nu are iniţiativă legislativă, iar obţinerea avizelor nu cade în sarcina acestuia. Potrivit Constituţiei României, orice act normativ care vizează sistemul judicar, trebuie avizat de către Consiliul Superior al Magistraturii (CSM). Astfel, Ministerul Justiţiei (MJ) n-a cerut consultarea şi avizarea de către CSM a OUG 131/2006, fapt care ridică semne de întrebare, deşi legiuitorul nu a prevăzut nicio sancţiune pentru situaţii de acest gen.
