Societatea civila, lumea politica si lumea presei au reactionat fata de decizia lui Radu Timofte de a folosi Serviciul Roman de Informatii pentru a intimida ziaristii. Majoritatea personalitatilor care au luat pozitie fata de aceasta tentativa au fost consternate de incadrarea juridica data de directorul SRI actiunii sale. Cei mai multi sunt de parere ca acesta nu cunoaste legea. Incercarea de a acuza un jurnalist de ultraj a fost catalogata drept hilara. In acest timp, institutia tarata de Timofte in rafuiala sa personala cu presa nu are nici o reactie.
Timofte la scoala
Cea mai prompta reactie a venit din partea presedintelui Asociatiei de Protejare si Promovare a Libertatii de Exprimare, Mircea Toma. Acesta a fost usor surprins de incadrarea pe care a facut-o seful SRI plangerii penale in numele institutiei. -Este dreptul domnului Radu Timofte, in nume personal sau chiar ca sef al unei institutii, sa faca asa ceva, pentru ca nimeni nu il poate impiedica sa faca o prostie. Ramane acum sa vedem decizia Parchetului, care ar trebui sa fie apropiata de lege si care ar trebui sa il condamne pe domnul Timofte la un curs de legislatie autohtona-, a declarat Mircea Toma.
Reactia sa este fireasca deoarece, conform articolului 239 din Codul penal al Romaniei, ultrajul este reprezentat de -insulta, calomnia sau amenintarea savirsita nemijlocit- impotriva -functionarului public care indeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat-. In conditiile in care colegul nostru Ovidiu Zara si Radu Timofte nu s-au vazut, iar informatiile despre directorul SRI au fost transmise prin intermediul unui ziar, acestea nu pot fi incadrate la ultraj in nici un caz. Mai mult, plangerea ar fi trebuit inaintata de Timofte personal, deoarece articolul 239 din Codul penal se refera la functionari, nu la institutii.
La randul sau, Razvan Martin de la Agentia de Monitorizare a Presei este de parere ca si procurorii au partea lor de vina. -Parchetul ar fi putut sa vada ca este vrba despre o plangere gresit formulata. Nu inteleg de ce ziaristul a trebuit sa fie audiat vreme de trei ore. Acest lucru poate fi interpretat ca o forma de intimidare-, a spus Martin.
Dormi linistit, SRI vegheaza pentru tine
In incercarea de a afla o pozitie oficiala a Serviciului Roman de Informatii, am luat legatura cu purtatorul de cuvant al acestei institutii, Marius Bercaru. Dovedind ca primise instructajul cu privire la intrebari referitoare la acest caz, Bercaru a spus ca nu are ce sa comenteze. -Nici un comentariu pana la solutia finala-, a spus el ferm.
In acelasi timp, Oana Vasilescu, secretarul Comisiei pentru cultura, arte si mijloace de informare in masa din Camera Deputatilor, a fost surprinsa de decizia lui Timofte. -Este socant sa dai in judecata un ziarist care nu a batut si nu a injurat si care si-a facut numai datoria-, a declarat deputatul.
La randul sau, presedintele comisiei mai sus mentionate, Raluca Turcanu, a spus ca gestul directorului SRI, Radu Timofte, este incalificabil. -Ultrajul presupune injurii sau vatamari corporale. Daca asa ceva nu s-a intamplat, inseamna ca Radu Timofte nu a actionat bine. O astfel de actiune poate aduce atingere libertatii de exprimare. Au fost o multime de cazuri de acest gen, iar aceste cazuri au fost mentionate ca negative in raportul de tara si nu mai trebuite sa se repete-, a spus Raluca Turcan.
Expertii rad de Radu Timofte
Pana la modificarea Codului penal, in 1997, politicienii si functionarii publici foloseau o metoda simpla pentru a speria ziaristii: ii acuzau de -ofensa adusa autoritatii-. Cel mai cunoscut caz este condamnarea a doi ziaristi care au scris ca presedintele de atunci al Romaniei, Ion Iliescu, era agent KGB. Modelul a fost preluat repede si de alti functionari mai mici sau mai mari, care preferau aceasta incadrare din cauza faptului ca excludea posibilitatea de a face proba celor scrise in articole de ziaristi.
Dupa modificarea Codului penal, acest lucru nu a mai fost posibil, iar politicienii controversati trebuiau sa apeleze la altceva. Cu toate acestea, decizia lui Timofte de a face plangere in numele SRI pentru ultraj este considerata drept hilara de experti. -Ultrajul este o infractiune care priveste o persoana, in nici un caz o institutie. In acelasi timp, nu se poate realiza ultraj prin presa. Cand smulgi epoletii unui militian este vorba de ultraj impotriva respectivului. In acest caz nu poate fi vorba despre asa ceva- a spus profesorul Corneliu Turianu.
