Parchetul National Anticoruptie trebuie reorganizat, intrucat in structura actuala aceasta institutie nu este nici -autonoma- si nici -eficienta-, sustin expertii din cadrul Freedom House (FH) care au efectuat un audit independent al Strategiei Nationale Anticoruptie 2001-2004. In opinia expertilor americani, PNA trebuie reorganizat -pentru a fi pus mai bine in relatie cu partea de prevenire a coruptiei-, aceasta masura presupunand -crearea unui departament special pentru culegerea de date si pentru operatiile comune cu alte agentii cu rol in prevenirea coruptiei. Restul structurii actuale se preteaza de asemenea la unele simplificari-. -Aceasta inseamna ca PNA ar trebui deci reorganizat ca Parchet pentru Prevenirea si Combaterea Coruptiei (PPCC), cu rolul de coordonator al unor operatii comune cu alte structuri, din alte Parchete sau organisme de control. Indicatorilor de eficienta judiciara trebuie sa li se adauge indicatori care arata buna corespondenta a PNA cu restul sistemului-, se arata in raportul FH. Totodata, raportul sustine ca Parchetul Anticoruptie trebuie sa poata fi obiectul unui control de performanta regulat, in afara controlului la care magistratii sunt supusi individual de catre Consiliul Superior al Magistratului.
Pe langa eficientizarea PNA, expertii Freedom House propun ca fiecare autoritate publica sa aiba -propriul sistem de integritate, iar plangerile venite din partea cetatenilor sau oamenilor de afaceri ar trebui sa aiba repercusiuni asupra carierei functionarului public vizat, indiferent daca ajung sau nu in fata instantei-. De asemenea, efortul general anticoruptie necesita o mai buna coordonare -data fiind fragmentarea sa in structuri dificil de unificat-. FH recomanda unificarea diferitelor corpuri de control printr-un mecanism unic de subordonare. -Alte organisme de control extern (Curtea de Conturi, Garada Financiara) nu pot decat ramane separate prin natura definitiei lor. PNA, desi superior ca organizare interna procuraturii obisnuite, nu e la randul sau usor de asociat cu alte departamente existente pentru a da mai mare coerenta politicii anticoruptie, datorita statutului sau de Parchet. Existenta unei singure agentii anticoruptie autonome ramane, din cauza limitarii constitutionale (PNA trebuie sa ramana parte a Ministerului Public) un ideal de neatins-, sustin experetii FH. Rolul de coordonare ar trebui preluat, in opinia specialistilor Freeedom House, de catre o structura care -sa aiba destula autoritate pentru a controla parghiile guvernamentale de lupa contra coruptiei, dar si destula autonomie pentru a putea trage un semnal de alarma daca eforturile guvernului esueaza-. -Propunerea FH este ca aceasta structura sa pastreze o parte din structura ministeriala, pentru a include ministrii-cheie care pot actiona, dar sa includa si suficient de multi agenti externi, ca sa existe un control asupra guvenului. Rolul de coordonare se exercita prin prezenta in Consiliu a patru ministri (interne, justitie, finate si cancelarul, care au subordonate principalele organisme de control). Rolul de control extern se exercita prin prezenta a doi reprezentanti ai opozitiei politice parlamentare, unul al puterii judecatoresti si doi ai societatii civile-, propun expertii americani.
